🚀 go-pugleaf

Thomas Arnhold <Thomas.Arnhold@e-technik.tu-chemnitz.de> writes:

>> Aber PPC ist ein Prozessor. Was hat das mit AAA zu tun ?
>Typisch, du willst mich nicht verstehen. Egal.

Deiner Argumentation kann man ja auch nicht mit Logik begegnen.

>> Auch das ist Quatsch. Natuerlich kannst Du PPCs mit anderen Funktionen
>> auf einen Chip integrieren und Motorola hat das allem Anschein nach
>> sogar angeboten.
>Das waer mir aeusserst neu. Quelle??????????????

Motorola und AT.

>> Siehe oben. Die Integration von HP-PA und Grafikteil (aka "Hombre")
>> gaebe einen relativ brauchbaren Kern einer Spielekonsole. Fuer einen
>> richtigen Computer waere es zu limitiert und unflexibel.
>Noe, waer es nicht. Zumindest nicht unflexibler als AA oder AAA. Da brauchste ja 
>auch ein neues Prozessorboard. Und wir reden hier ja nur
>ueber Low-End AMIGA's!!! Schliesslich bringen die die Kohle fuer AT.

Warum braucht man fuer AA oder AAA ein neues Prozessorboard ? In
keinem Fall ist der Prozessor integriert.

Und nein, wir reden natuerlich _nicht_ nur ueber Low-End Amigas.

>> Exakt. Flexibilitaet. Ausserdem bist Du mit einem Chip begrenzt in
>> der Zahl der Anschluesse.
>Seit wann ist denn heutzutage die Anzahl der Anschluesse ein Problem??? 

Das war es schon immer. Vor allem kostet so ein Riesenchip deutlich
mehr als mehrere kleine. Was glaubst Du warum der erste Amiga "Custom-Chip"
in drei Gehaeusen steckt ?

>Schoen und gut, aber was hat das mit einem (Low-End-)AMIGA zu tun???

Dies ist das erste Posting, in dem Du behauptest, nur von einem
Low-End-Amiga zu reden.

>Das ist Quatsch. Bei einem PC erreichst du die Flexibilitaet durch die
>frie Programmierbarkeit (sprich Softwareangebot).

Oh. Dann programmier mal den eingebauten Tongenerator fuer 12bit Audio,
oder programmier mal eine VGA-Karte fuer eine Aufloesung von 1280x1024.
Oder schliess mal einen SCSI-Scanner an den IDE-Controller an.

In jedem Fall kannst Du zusaetzliche Hardware kaufen und eventuell
alte austauschen.

>Mit einer genuegend
>leistungsfaehigen Struktur braucht man fuer die naechsten 5 Jahre keine
>neue Komponente.(bezogen auf yP,gfx&sfx) Die vorhandenen PC unterscheiden
>sich maximal in der Leistung, kaum in der Struktur. 

Auch zur Anpassung der Leistung braucht man neue Komponenten, um so
mehr, wenn Du vor hast, die CPU mit den sonstigen Funktionen zu
integrieren.

>> Jeder hat seine Prioritaeten. Und RISC-CPUs bieten halt mehr
>> Geschwindigkeit fuers Geld.
>Dafuer auch aufgeblaehtere Software, die einen Teil der Performance
>wieder frisst.

Das ist ein Null-Argument. RISC-CPUs bieten mehr Geschwindigkeit
fuers Geld. Ob sie mehr Speicher brauchen ist nebensaechlich.

>Fuer mich ist der ganze RISC Hype doch etwas uebertrieben.

Tja. Da fehlt Dir wohl der Durchblick.

>Die beste Loesung liegt wohl irgendwo in einer ausgewogenen Struktur.

RISC-CPUs haben eine ausgewogene Struktur.

>Aber wenn du irgendwelche Argumente hast die mich vom Gegenteil 
>ueberzeugen........

Unwahrscheinlich. Ich glaube nicht, dass man Dich ueberhaupt vom
Gegenteil ueberzeugen kann.

>> Saemtliche Workstations benutzen nun RISC-Prozessoren.
>Das heisst noch lange nicht, das die CISC Architektur im Wettstreit mit RISC am 
>Ende ist. Es wurde mit der CISC (gibt es ueberhaupt DIE CISC Architektur??) nur 
>eine gewisse Schallmauer erreicht, und keiner traut sich, sie zu durchbrechen.

Gibt es ueberhaupt DIE RISC Architektur ? Natuerlich gibt es fuer
beide Architekturen kein Limit in der Geschwindigkeit. Es geht aber
darum, mit welchem Aufwand Du ein Ergebnis erreichst. CISC Chips
leiden auch daran, dass sie aelter sind und deswegen "kompatibel"
sein muessen. Sollte man sich aus irgendwelchen Gruenden dazu
entschliessen noch neue CISC-Chips (fuer hohe Geschwindigkeit)
zu bauen, dann haengt der Erfolg auch davon ab, wie sich die
Speichergeschwindigkeit entwickelt.

>Fuer Ironie bist du wahrscheinlich zu arrogant.

Und fuer Wahrheiten bist Du wahrscheinlich zu beschraenkt.

>Mir ist voellig klar, das im Moment RISC aus marktwirtschaftlichen Gruenden
>nicht mehr zu bremsen sein wird. nur ob der PPC da ein grosse Rolle spielen
>wird, bleibt abzuwarten. Von unten wird er von Intel von oben von sparc-like
>Prozessoren attakiert.

Gemessen an den Vekaufszahlen gibt es dummerweise keine Konkurrenz. Aber
das hat mit der Diskussion auch nichts zu tun.

>So genug MvE geaergert.

Das scheint ja Deine Hauptmotivation zu sein.

>Ja, aber sowas kann doch stets nur eine Hilfskruecke sein. Ich glaube kaum, das
>derartige Emulationen sehr leistungsfaehig sind. Aber ich lass mich gern 
>ueberraschen. Hat da schon jemand auf einem PowerMAc experiences gesammelt?

Die Emulation laeuft etwa so schnell wie ein langsamer 68040.


-- 
                                Michael van Elst

Internet: mlelstv@serpens.rhein.de
                                "A potential Snark may lurk in every tree."