🚀 go-pugleaf

judas@tomtec.abg.sub.org (Th.Huber) schrieb am 09.11.1995 um 19:14:03 Uhr folgendes unter dem Betreff "Re:  Cyberstorm 060/50 Inkompatibilitaeten?":

Th> In article <wnoO8MD4FEFaHzB@chepoint.ius.gun.de> cheetah@ius.gun.de (Sven Tegethoff) writes:
Th> >thomas.arnhold@e-technik.tu-chemnitz.de (Thomas Arnhold) schrieb am 05.11.1995 um 21:19:56 Uhr folgendes unter dem Betreff "Re: Cyberstorm 060/50 Inkompatibilitaeten?":
Th> >
Th> >Nein, ich denke der Schlüssel liegt ganz klar in der Zusammenarbeit mit
Th> >Apple, die angekuendigt wurde. Amiga Technologies kann also unter
Th> >Lizenz PPC-Projekte von Apple verwenden, und umgekehrt.
Th> 
Th> Apple Produkte sind mitunter extrem teuer, dafuer extrem zuverlaessig.
Th> Ich bin mir nicht sicher, ob Amigaprodukte dazu passen.

In einer Zeit, wo in erster Linie ums Überleben des Systems geht,
halte ich so eine Zusammenarbeit für ausgesprochen intelligent. Es
geht das Gerücht um, Apple habe Amiga Technologies eine Portierung
von Quicktime angeboten.

Mit Quicktime hätte der Amiga eins der besten Video/Sound/Animationssysteme
das ohne Spezialhardware auskommt, und ein Ersatz für das nette, aber
viel zu schlechte (weil auf 000/020er ausgelegte) CDXL tut sowieso not.

Und auch apple's 68k-Emulation ist sicher ein sehr interessanter Punkt,
falls man sich eine Eigenentwicklung nicht leisten kann, b.z.w nicht
zutrauen sollte.

Th> >TA> "Hauptsache billig".
Th> >
Th> >Sicher nicht der Lieblingsgrundsatz von High-End-Freaks, aber für den
Th> >Consumermarkt genau das richtige. Der PPC ist ja nicht schlecht, er ist
Th> >eben nur nichts aussergewöhnliches. Den durchschnittskunden interessiert
Th> >das ziemlich wenig: Hauptsache flott und billig.
Th>
Th> Flott und billig als devise bedeutet Eintritt in den Konkurenzkampf mit den
Th> PCs. Es wird wohl kaum moeglich sein, diese vom Preis/leisutngsverhaeltnis
Th> zu unterbieten.

Derm zweiten Satz stimme ich zu, allerdings glaube ich nicht, daß "Flott
und Billig" gleich bedeutet, man wolle den PC's Konkurrenz machen.

AT hat ja die Marktstrategie schon mehrmals erklärt: Es soll zwei
Standbeine geben, einmal der low-end-Consumerbereich, a la 1200er.
Tischgerät für unter 1000 Mark.

Und da der 1200er in der jetzigen Form dieses Marktsegment wohl kaum noch
weit in die Zukunft hinein seine Position halten kann (es ist ja jetzt
schon knapp, mit den aktuellen Preisen...), ist es nunmal noetig, auch
später billiggeräte anbieten zu koennen.

Diese duerfen nun allerdings keine komplett andere Hardwarebasis haben,
als das zweite Standbein: Die High-End Geräte, a la 4000er (auch hier
sieht die aktuelle Realität ein wenig anders aus, aber das System macht 
Sinn.). Bis jetzt war ja immer auch die aufwärtskompatibilität eine
typische Amiga-Stärke: Software blüht zwar erst auf den gut ausgestatteten
Konfigurationan auf, ist auf den "kleinen" Rechnern aber auch nicht
unbrauchbar. Und ich denke, das sollte auch in Zukunft so bleiben.

Also muss man eine Architektur wählen, mit der nicht nur, aber eben _auch_
Billiggeräte drin sind, wie eben den Power-PC.

Th> >TA> Mit dem PPC setzt AT (wie auch
Th> >TA> Motorola) auf Masse statt Klasse.
Th> >
Th> >IMHO die einzige Chance, heutzutage zu überleben.
Th>
Th> IMHO der Untergang des Komplettsystems "Amiga". 

Bla bla bla.....

Th> Das Betriebsystem
Th> alleine mag zwar ganz nett sein, ist aber keineswegs so gut, dass es gegen
Th> unix-clones oder den pseudo standard "windows" konkurieren kann.

Du hast Recht, kein Apfel kann gegen die ganzen Birnen-Clones oder
den pseude-standard "Banane" konkurrieren.

Was ich damit sagen will: Ist zwar alles Obst, aber hat doch irgendwie
andere Zielgruppen...

CIAO,                                                              ____/|
 ____ |____  ____  ____ |__   ____ |____  @ius.gun.de              \ o.O|
(_____|    )(___/_(___/_|____(____||    ) @softgold.com             =(_)=
                                                                      U
     A smiling face, a warm embrace, two paws to hold me tenderly ...