🚀 go-pugleaf

Th.Huber schrieb:

> In article <93298365@mhystic.hall.sub.org> "Bernhard Moellemann" <zza@mhystic.hall.sub.org> writes:
>
> >[...] das geht nicht, wenn Du direkt an den Interruptleitungen
> >spielst.
>
> Tja, warum denn nicht ?

Eben weil ein Disable() kein Disable() mehr wäre und damit das System
in einem beliebigen Zustand sein kann, wenn der Interrupt kommt.
Keinerlei Daten wären als konsistent garantiert und Du könntest
keine Systemfunktionen aufrufen oder Datenstrukturen außer völlig
privaten manipulieren.

> Am A1200 kann man ohne Probs alle Level nehmen, das disable() von exec
> ist kein Grund fuer mich,

Begründung, außer "es hat funktioniert"?

> schliesslich haelt sich commo selbst nicht dran.

An welcher Stelle? Bist Du sicher, daß Commo nicht ein paar Hintertüren
hat?

> (beim CDTV ist`s sicher,

Beleg? Bist Du sicher, daß das noch unter einem anderen OS als CDTV-1.3
funktionieren würde?

>  bei meinem A4000 hege Ich den boesen Verdacht auch.. =)

Ach, Du hegst den Verdacht. Programmierst Du immer auf Verdacht?

> Ein INT5 macht auch keine Probs bei disable, wenn er nur dann auftritt, wenn man
> ihn vorher bestellt hat, z.B via Task.

Was heißt "vorher bestellt"? Natürlich macht ein von außen ausgelöster
Int5 Probleme, weil nämlich kein entsprechender Handler da ist - es sei
denn, Du reservierst Dir via misc.resource den Interrupt der seriellen
Schnittstlle und installierst statt dessen einen Handler für Deinen
Interrupt.

Über die Möglichkeit den Vektor selber zu manipulieren, brauchen wir
glaube ich nicht zu reden, das ist ein Enforcer-Hit. Wenn _Du_ bei
Experimenten keine Probleme bemerkt hast, lag das vielleicht daran, daß
Du die serielle Schnittstelle nicht benutzt hast, oder kein Disk-IO
gemacht hast.

> Bei Z2/Z3 Karten liegt die Schwierigkeit darin, einen INT (~2|6) ueberhaupt zu
> generieren, da die Lines nicht angeschlossen sind.

Darum ging es nicht, lies bitte das Originalposting.

      Bernhard    //
                \X/