🚀 go-pugleaf

"Stefan Rompf" <rompf@stud.uni-frankfurt.de> writes:

>Michael van Elst schrieb in de.comp.sys.amiga.tech ueber "Re: HD Cache":

>> >Ein vollkommen dynamischer Cache ohne Patchen der Speicherfunktionen
>> ist
>> >nicht möglich.
>> 
>> Quatsch.

>Würde ich nicht sagen. Zwar kann man einen LowMemHandler installieren,
>aber dennoch erscheint der als Cache benutzte Speicher dann nicht bei
>AvailMem() als frei.

Wieso verhindert der Verzicht auf ein getuerktes AvailMem einen _vollkommen
dynamischen Cache ohne Patchen der Speicherfunktionen_ ? Darunter verstehe
ich einen Cache, der potentiell den ungenutzten Speicher belegt und ihn an
andere Programme auf Anforderung abgibt, soweit moeglich.

>Commodore hätte bei der Programmierung von OS3.1 konsequenterweise die
>Speicherverwaltung um ein Flag MEMF_CACHE oder ähnlich erweitern sollen,
>erst so machen LowMemHandler wirklich Sinn. Allerdings hätte sich dann
>wieder die Frage der Abwärtskompatibilität gestellt.

AvailMem(MEMF_LARGEST) ist sowieso wenig sinnvoll. Es hat noch nie den
groessten Speicherblock, den man anfordern kann zurueckgeliefert und Programme
die versuchen den groessten Speicherblock anzufordern sind eh nur Hindernisse
ala AdPro.

-- 
                                Michael van Elst

Internet: mlelstv@serpens.rhein.de
                                "A potential Snark may lurk in every tree."