🚀 go-pugleaf

Seal@CHATLINE.MCNET.DE (Niels 'Frolic' Froehling) -> "oktagon.device vs. scsi.device"
(11.03.1996)
> Hy Leute.
> 
> Niels und seine Fragen. ;-)
> 
>  Also,  ich  habe  nun,  nachdem  ich da Mails von JoernPlewka gelesen
> hatte in denen er 4,5 MB/s mit dem SCSIController des 3000ers gemessen
> haben sollte, die gesamten Platten an das scsi.device geknallt.
>  Nun  ja,  eigentlich  dachte ich jetzt, ich wuerde einen Geschwindig-
> keitsgewinn verzeichnen.
>  Denkste.   Meine  TrailBlazer  ist  von  2,54  MB/s  mit  nem'  4.7er
> oktagon.device   auf   2,22   MB/s   mit   einem  40.20er  scsi.device
> herabgefallen.  Tja, warum nur?  Liegts evtl.  an den Prioritaeten der
> Devices?   Das  alte war auf 20.  Auszerdem war die Prozessorbelastung
> beim  Oktagon  100%  waerend  sie  beim  3000er bei 30-40% liegt.  Ich
> meine,  nicht  das  es  mich  stoeren  wuerde ;-), aber ich will meine
> schnelle Platte wieder!

Max. Transfer falsch? Geh` mal auf 7fffffff...aber vorsichtig mit den Daten
sonst fläddert es ganz fix.

Ich habe niemals 4.5MB/s geschrieben. 4.76 ist des totale Limit eines normalen
A3000(T) abzüglich SCSi-Overhead. Meine kiste hat 5MB/s -OverHead...
Allerdings auch einen neuen Chipsatz und eine A3640 aber kein SC-RAM.

Meine Festplatte ist sicherlich nicht toll, aber zumindest recht brauchbar
für ihr Geld (DPES3 1080). Ich habe bei ~80% freier CPU-Zeit bis knapp
4.3 MB erreicht...lineares Lesen großer Blöcke mit Diskspeed.

Bei großen Partitionen und Daten würde ich übrigens die Blockgröße zwischen
2048 und 8192 anordnen...je nach Anwendung eben.

Nieder mit Westcoast-Quantum;-))



    / no    /                                   / AMIGA /
   / MS+   /   J_Plewka@Amtrash.comlink.de     /   is  /
  / gAIDS / Plewka_J@Informatik.FH-Hamburg.de /  back /
 /       +-----------------------------------+       /
/  http://users.informatik.fh-hamburg.de/~plewka_j  /