🚀 go-pugleaf

Daniel Weiss (D.WEISS@A-LINK-H.zer.sub.de) wrote:

> Tach!

> inf10175@rpool2.rus.uni-stuttgart.de (Gerrit Heitsch) benutze seine Tastatur am 15.03.1996 um 09:01:30 Uhr, um
> folgenden Text unter dem Betreff "Re: Audio-Sampler per DMA mit FIFO + Multitasking" zu zeugen:

> GH> Daniel Weiss (D.WEISS@A-LINK-H.zer.sub.de) wrote:
> GH> > Tach!
> GH> 
> GH> > Naja, alle Par-Port-Sampler habe dieses Problem.
> GH> > Ich traeume auch davon, die Musik aus dem Radio in echtzeit staendig
> GH> > nebenbei mit 16Bit Stereo zu samplen und wenn was gutes kommt, mal die
> GH> > letzten xx Minuten in eine Datei zu schreiben.
> GH> 
> GH> Wenn man dann noch bedenkt, dass dich jede Sekunde ca. 170 KB kostet.
> GH> Wieviel MB RAM willst du dafuer beiseite stellen? Auch wird diese
> GH> Datei nicht gerade klein.. Sobald ich 1 MB RAM fuer 5 DM bekomme
> GH> waere es zu ueberlegen, besser waere ein noch niedrigerer Preis..
> GH> 
> GH> Bis dahin bleibt es ein Traum...

> Was erzaehlst Du denn da fuer einen Bloedsinn?

> Erstens sind es nicht 170 kb, sondern bis zu 2x16*44100=1411200 ~ 1,4MB
> pro Sekunde

Nein, es sind ca. 170 KByte Sekunde, denn der Player liefert pro Sekunde
und Kanal 44100 16 Bit (!) Samples, also pro Kanal und Sekund 88200 Bytes.
Mal 2 Kanaele sind es dann 176400 Bytes pro Sekunde.


> oder bei 48kHz noch mehr und 2.  kostet 1 MB HD-Platz
> keine 50Pf!

Das Problem ist es allerdings der Transfer vom Sampler zur Platte..


> Ein Puffer von ca. 2-4MB RAM waere wohl ganz gut, koennte aber sogar
> kleiner sein.

Sollte eher groesser sein um Verzoegerungen beim Transfer zur Platte
aufzufangen.

> Wer sagt denn dass ich die "FIFO"-Daten im RAM FIFOen will? Das geht
> auf der HD vieeel billiger!

Ja, aber auch viel bandbreitenfressender.. Diese Platte darfst du dann
NUR fuer Audio nehmen, sobald da noch ein anderer Task was will, hast
du verloren. Auch belegen diese 170 KB/sec deinen SCSI-Bus nicht
schlecht.

> Andere kaufen sich 20MB, nur um zu booten ;))

Solche Leute solls geben..

Gerrit