🚀 go-pugleaf

Th.Huber schrieb:

> In article <93298484@mhystic.hall.sub.org> "Bernhard Moellemann" <zza@mhystic.hall.sub.org> writes:

> >Du hast so wenig Ahnung von AmigaOS, daß Du in dieser Gruppe
> >eigentlich nichts als Fragen posten dürftest.
>
> DAfuer haben wir ja dich, dass du uns erklaeren kannst, wie das alles
> funktioniert =).

Oder andere.

> >Das DOS hat _gar_ nichts mit Interrupts am Hut [...]

> Das Amigados definiere Ich eben anders als du. Amigados ist eben das komplette
> Betriebsystem mit exec, intuition ...

Wie schon selber sagst "Betriebsystem", das ist das OS, nicht das DOS.

> >Du kannst nicht Aufgrund von "Erfahrungen" programmieren, das geht auf
> >einer Maschine, die nicht in Deinem Erfahrungsschatz ist, brutal
> >schief. (Schonmal an Zorro-Karten gedacht, die _auch_ Interrupts
> >auslösen dürfen?) Du provozierst damit, daß diese Software nirgendwo
> >sonst läuft.
>
> ... nirgendwo laeuft, etwa so wie Amigabasic ... written by professionals ?

Genau. Das wurde auch an den Regeln vorbeiprogrammiert (audio.device
richtig benutzen, im höchsten Byte von Zeigern nichts abspeichern). Das
Ergebnis siehst Du. Die Legalität von bestimmten Vorgehensweisen wird
nicht dadurch definiert, wer diese Software ausliefert, sondern
dadurch, was in den Manuals steht.

> Erfahrung ist ein IMHO guter Weg die Sache anzugehen.

"Erfahrung" - sprich "Ausprobieren" - kann immer nur zeigen, ob es mit
der getesteten Kofiguration läuft oder nicht. Das sagt nichts über
einen anderen Rechner oder einen auch nur anders ausgestatteten
Rechner aus.

> Kompatibilitaet zu zukuenftigen Amigas (wenn`s jemals neue geben
> sollte .. =) ist zwar ganz nett, wichtig ist aber die Performance
> auf den existierenden.

Noch wichtiger ist, ob es auf existierenden Rechnern _läuft_. Und das
kannst Du gerade bei solchen Interrupschweinereien nicht sicherstellen,
weil Du gar nicht alle Karten, die diesen Interrupt auslösen könnten,
kennst.

> Da Ich alle Amigas ausser dem A3000 besitze, kann Ich auch sagen, ob es Probs
> gibt, oder nicht.

Eine zusätzliche Karte, andere RAM-Bestückung, eine Turbokarte und all
Deine "Erkenntnisse" sind für die Katz. Du besitzt einen A4000 _und_
einen A4000T? Hast Du alle Seriellen Karten, Netzwerkkarten und andere,
die Interrupts auslösen können, damit getestet ob es läuft? Hast Du es
mit einem 60er und seinem riesigen Cache getestet?

Siehst Du wie lächerlich Deine Behauptung ist, Du könntest allein
daraus, daß Du es auf Deinen fünf Amigas getestet hast, beurteilen,
ob es irgendwoanders Probleme gäbe?

> Diese Art von Programmierung ist das Fundament von WB-emulationen (gfx-cards),

Das Fundament bilden mit Sicherheit die AutoDocs und kein "wir brauchen
keine Docs, wir raten selber".

> guten Spielen (das CD32 soll auch verkauft werden)

... die dann nur auf der Hälfte der Rechner laufen ...

> und einigen andern Dingen.

Ach, erzähl? Welcher Kartentreiber ist nach diesem Grundsatz
programmiert?

> Ich darf wohl vermuten, dass du entweder noch nie einen Treiber fuer eine
> expansion-karte disassembliert hast, oder ?

Warum sollte ich? Bei meinen Treibern für Expansionkarten habe ich
nicht anderen Treibern nachprogrammiert, sondern die Doku aus den RKMs
benutzt.

Aber um die Vermutung trotzdem zu widerlegen: Irgendewann habe ich
sogar mal einen Patch für das a2060.device gebaut, damit dessen Treiber
die Interruptverwaltung für mehrere Karten richtig macht.

> >> Leider gibt`s einige Virenchecker, die die int-vektoren zuruecksetzen, was ebenfalls der overkill sein duerfte ..
> >
> >_NIEMAND_ hat an den Interruptvektoren rumzufingern, weder irgendein
> >Programm, noch ein Treiber und auch kein Virenchecker.
>
> Auch wenn`s dir nicht schmeckt, an den ints patcht jeder herum, von der playroutine

Solche Routinen benutzt man nicht und sie werden auch nicht in
Treibersoftware verwendet. Die Existenz von kranker Software
impliziert nicht, daß das legal ist.

> ueber WB-emulationen

Beleg? Ich glaube kaum, daß es sich ein Grafikkartenhersteller erlauben
kann, eine "WB-Emulation" mit Enforcer-Hits auszuliefern.

> bis zu virenchecker.

Ja und? Ist halt Müll, das Ding.

> Es ist wohl besser, du siehst der Realitaet ins Auge, denn nicht jeder User ist bereit
> diese "unsauberen" Programme zu aechten.

Die Anführungszeichen kannst Du ruhig weglassen. Nochmal: Die Existenz
von Software, die sich _nicht_ an die Regeln hält, ist doch noch
keineswegs ein Grund diese Praxis gutzuheißen, oder jemanden, der
nach dem Weg fragt, als legale Vorgehensweise zu verkaufen, oder?

      Bernhard    //
                \X/

PS: Followup-To: poster, ich glaube der technische Aspekt ist erledigt.