🚀 go-pugleaf

Am 20-03-97 um 21:35 schrieb judas@tomtec.abg.sub.org
unter dem Betreff: Re:   Die A\BOX = BlaBlaBlaBla

> In article <xxxcckb@mac.gorehost.dontpanic.sub.org> mac@gorehost.dontpanic.sub.org writes:
> >Am 14-03-97 um 19:38 schrieb judas@tomtec.abg.sub.org
> >unter dem Betreff: Re:  Die A\BOX =3D BlaBlaBlaBla
> >
> >> 80Watt ist doch auch kein Problem mehr. Intel und Cyrix lassen auch imm=
> >er mehr
> >> Power in die CPU. Weder der Luefter noch die Stromversorgung sind ein e=
> >chtes
> >> Hindernis, wenn man diese Power dafuer bekommt.
> >
> >Was f=81r ein Quatsch :)) 
> >La=E1 das mal einen Chipdesigner lesen !
> 
> Eine CPU mit 80Watt kuehlt dir jeder E.student. Schau dir erst einmal 
> Steuerungsbauteile fuer Motorsteuerungen an, da fuehrt man das 10fache
> an Leistung aus gleich grossen Bauteilen ab.

Argl .) Gleich gro�e bauteile.. die geh�usegr��e ist da wohl weniger das
problem, eher die w�rmeverteilung auf dem chip und ZUM geh�use. Na egal.

> 
> >Die verlustleistung ist neben laufzeitproblemen eins der Hauptprobleme
> >bei derart hohen taktfrequenzen !
> 
> Laufzeitprobleme sind kein Thema, wenn man das Design an die Fertigungstechnik
> anpasst. Nur bei Uebertaktung gibt`s damit Probleme.

Eben. Um genau diese Anpassung gehts.

> >Der DSP ist mit 200 Mhz getaktet und schaft auf grund massiver
> >parallelit=84t 1600 MegaOps. Dagegen ist Intels MMX Extension Dreck ;))))=
> 
> Toll, und mein Gigaherzzaehler hat dann 1 Gigaflop, oder ?
> Wenn Quake auf deinem DSP schneller laeuft, als auf einem P200, dann waere das
> ein Thema . =)

Damit wollte ich nur sagen, da� Intel mit etwas achsotollem kommt, 
was jeder billigdsp viel besser kann. (die c6x serie ist nich billig, 
aber f�r quake ist die auch wohl etwas oversized :)

CU.. MAC