🚀 go-pugleaf

On Thu, 23 Jan 1997 12:33:06 +0100, Tom Goessi <goessi@ife.ee.ethz.ch>
wrote:

>Nun habe ich gehoert, dass Platten mit 7200U/min laut
>und heiss sein sollen. D.h. man muss fuer genuegend
>Belueftung sorgen.
>
>Hat jemand Erfahrung mit diesen Platten bezgl. Leistung,
>Laerm und Hitzebildung.

Hallo!

Ich habe hier eine Quantum Atlas laufen. Die Leistung ist (subjektiv
beurteilt) toll. Der Laermpegel ist durchaus ertraeglich, jedenfalls
*geringer* als eine Western Digital 5400er IDE Platte. Die Thermik
kann jedoch ein Problem werden. Die Quantum verhaelt sich dabei noch
relativ moderat. Als Faustregel wuerde ich je einen Einschub darueber
und darunter freihalten und einen zweiten Luefter (eventuell eigenen
Plattenluefter)  installieren. Bedenke, dass weitere Platten auch
Waerme abgeben. Ein externes SCSI-Gehaeuse waere sicherlich eine
Alternative. Vorsicht: Kabellaenge!

Martin

=======================================
Martin A. Krauhs
Geographic Information Systems
Donaukraft Engineering
Parkring 12, A-1010 Vienna
Austria
tel ++43/01/51538-4836
fax ++43/01/51538-3900
email krauhs@danube-hydro-austria.co.at
=======================================

On Thu, 23 Jan 1997 12:33:06 +0100, Tom Goessi <goessi@ife.ee.ethz.ch>
wrote:

>Ich moechte eine SCSI-Platte 2.1 GB mit viel Leistung
>Interessant scheinen die Platten 
>Western Digital WDE2170Enterprise 2.1GB	    7200U/min
>Quantum Atlas 32150WS             2.1GB     7200U/min
>Quantum Atlas II  2.2S		  2.1GB     7200U/min
>IBM DFRS 2F                       2.1GB     7200U/min
>zu sein.

Halloechen,

von der DFRS rate ich Dir ab, wenn Du einen kontinuierlichen
Datenfluss von der Platte brauchst, z.B. fuer das Brennen von CDs oder
Video/Audio-Bearbeitung, da die Platte sich im laufenden Betrieb
spaetestens alle 72 Stunden rekalibriert, d.h. sporadische
Uebertragungsaussetzer sind die Folge. In diesem Fall rate ich Dir zu
den IBM DFHS/DCHS alternativ zur DFRS. Weiterhin gibt es von Fujitsu
und Micropolis Festplatten mit 7.200/min, die Du auch in die engere
Wahl zihen solltest.

>Nun habe ich gehoert, dass Platten mit 7200U/min laut
>und heiss sein sollen. D.h. man muss fuer genuegend
>Belueftung sorgen.
Es ist in jedem Fall angebracht die Platten mit einem seperaten
Luefter zu kuehlen, andernfalls wird die Freude an den Platten nicht
so lange anhalten :-/

>Hat jemand Erfahrung mit diesen Platten bezgl. Leistung,
>Laerm und Hitzebildung.
Ich habe momentan 2 IBM DFHS und bin sehr zufrieden mit ihnen, einige
Freund haben eine Quantum Atlas und sind ebenfalls mit diesen
Laufwerken zufrieden. Wichtig ist IMHO, dass Du keine OEM-Platte
erwirbst, da diese in der Regel nur 6 Monate Garantie haben, die
"richtigen" Platten haben dagegen bis zu 5 Jahren Garantie.

greetings, Keita

Tom Goessi wrote:
> 
> 
> Nun habe ich gehoert, dass Platten mit 7200U/min laut
> und heiss sein sollen. D.h. man muss fuer genuegend
> Belueftung sorgen.
> 
> Hat jemand Erfahrung mit diesen Platten bezgl. Leistung,
> Laerm und Hitzebildung.

also mir ist vorhin gerade ein hinweis ueber den weg gelaufen, dass
moeglichst ein leistungsfaehiger luefter eingebaut werden soll - die
lebensdauer wuerde dadurch steigen...

dazu soll was in der c't 3/96 stehen....

-- 
Uwe Kunzmann, University of Technology Chemnitz
Dept. of mechanical engineering; Voice: +49-(0)371-531-2695
URL:  http://www.mb2.tu-chemnitz.de/uku/ (PGP available)
E-Mail: kunzi@Mb2.tu-chemnitz.de       ... keep smiling!

Salue

> von der DFRS rate ich Dir ab, wenn Du einen kontinuierlichen

Ich wuerde sie auch nicht unbedingt im Dauerbetrieb halten, da auf meiner
Platte ein entsprechender Hinweis steht. Laufen tut meine zwar noch...

Die DFRS hat nur ein Jahr Herstellergarantie im Gegensatz zu anderen
IBM-Platten, die fuenf Jahre Herstellergarantie haben. Dafuer ist der Preis
unschlagbar...

Mehr dazu steht im c't, frag mich nur nicht nach der Ausgabe. 


> Datenfluss von der Platte brauchst, z.B. fuer das Brennen von CDs oder
> Video/Audio-Bearbeitung, 

Fuer zweiteres brauchst Du u.U. sogar eine AV-Platte, die nochmals um
einiges teurer ist als eine 'normale'...


> >Nun habe ich gehoert, dass Platten mit 7200U/min laut
> >und heiss sein sollen. D.h. man muss fuer genuegend
> >Belueftung sorgen.

Die Lautstaerke kommt auf das Modell an, und die 40 Franken fuer den
Papst-Luefter sind alleweil eine gute Investition, auch in externen
Gehaeusen.


Susanne



---------------------------------------------------
Programmer: a device that converts coffee into code

> >Hat jemand Erfahrung mit diesen Platten bezgl. Leistung,
> >Laerm und Hitzebildung.
> Ich habe momentan 2 IBM DFHS und bin sehr zufrieden mit ihnen, einige

Ich habe hier auch eine DFHS im Server. 
L�uft sehr zuverl�ssig und schnell.
Zusatzl�fter ist �ber der Platte eingebaut.
Nur der Ger�uschpegel (pfeifen) ist etwas nervend.


......Andreas

"Juerg Reimann" <juerg_reimann@active.ch> wrote:

>Ich kann Dir eine Quantum Atlas XP32150W nur ans Herz legen, meiner Meinung
>nach die beste Platte �berhaupt (bis zu 14MB/sec bei UltraWide).

Hallo

"Bis zu xxMB/sec" sagt nicht viel, nach dieser Aussage kann sie 24
Stunden mit 1Byte/min. laufen und eine 1000'stel Sec. 14MB/sec
liefern.
Bisher habe ich nur Platten von Micropolis gesehen die dir 6 MB/sec
als kontinuierlichen Mindest Durchsatz garantieren.


MfG
Thomas Drebert


-- 
-------------------------------------------------------------
Thomas Drebert      E-Mail  : drebert@berlin.snafu.de
                    Homepage: http://www.snafu.de/~drebert/
-------------------------------------------------------------

Ich kann Dir eine Quantum Atlas XP32150W nur ans Herz legen, meiner Meinung
nach die beste Platte �berhaupt (bis zu 14MB/sec bei UltraWide).

Lermpegel ist nicht enorm, man h�rt die Platte jedoch schon.

Achtung: Das Ding wird aber saum�ssig heiss! Gute L�ftung ist unbedingt
n�tig. Niemals zwei solche Platten �bereinander einbauen, ohne gen�gend
Abstand und zus�tzlichen L�fter, vor allem bei Dauerbetrieb.

Ich habe schon entsprechende Erfahrungen hinter mir, die Atlas geht
tats�chlich j�mmerlich zu Grunde, wenn sie zu heiss wird (�ber 55 Grad
Celsius).

Juerg

On Sun, 26 Jan 1997 13:06:14 GMT,
drebert@berlin.snafu.de (Thomas Drebert) wrote:
> rgriech@ibm.net (Hardy Griech) wrote:
> 
> 
> >H�h? Ich glaube das mu�t Du mal ein bi�chen genauer erkl�ren?  Soll
> >das etwa hei�en, da� 300000km/s auch nichts hei�t?  Oder da� das dann
> >auch 200m/s �ber 24h sein k�nnten?
> 
> Hallo
> 
> Der knackpunk ist "bis zu" wenn er sagenw�rde "durchschnittlich" w�hre
> auch dein Beispiel richtig.
  :

Stimmt! Bei Lichtgeschwindigkeit kann man das n�mlich auch sagen - ist
n�mlich mediumabh�ngig...

-- 
Hardy Griech, Kurt-Schumacher-Str. 25/1, D-72762 Reutlingen

rgriech@ibm.net (Hardy Griech) wrote:


>H�h? Ich glaube das mu�t Du mal ein bi�chen genauer erkl�ren?  Soll
>das etwa hei�en, da� 300000km/s auch nichts hei�t?  Oder da� das dann
>auch 200m/s �ber 24h sein k�nnten?

Hallo

Der knackpunk ist "bis zu" wenn er sagenw�rde "durchschnittlich" w�hre
auch dein Beispiel richtig.

Auf der autobahn schaft dein Auto auch wenn es abw�rts geht 200 KM/h
daf�r schaft es bergauf vieleicht nur 100 KM/h. Deine
Durchschnittsgeschwindigkeit w�hre auch geringer und du k�nntest sagen
dein Wagen f�hrt " bis zu 200 KM/h" .

MfG
Thomas Drebert


-- 
-------------------------------------------------------------
Thomas Drebert      E-Mail  : drebert@berlin.snafu.de
                    Homepage: http://www.snafu.de/~drebert/
-------------------------------------------------------------

On Sat, 25 Jan 1997 20:05:49 GMT,
drebert@berlin.snafu.de (Thomas Drebert) wrote:
> "Juerg Reimann" <juerg_reimann@active.ch> wrote:
> 
> >Ich kann Dir eine Quantum Atlas XP32150W nur ans Herz legen, meiner Meinung
> >nach die beste Platte �berhaupt (bis zu 14MB/sec bei UltraWide).
> 
> Hallo
> 
> "Bis zu xxMB/sec" sagt nicht viel, nach dieser Aussage kann sie 24
> Stunden mit 1Byte/min. laufen und eine 1000'stel Sec. 14MB/sec
> liefern.
  :

H�h? Ich glaube das mu�t Du mal ein bi�chen genauer erkl�ren?  Soll
das etwa hei�en, da� 300000km/s auch nichts hei�t?  Oder da� das dann
auch 200m/s �ber 24h sein k�nnten?

-- 
Hardy Griech, Kurt-Schumacher-Str. 25/1, D-72762 Reutlingen

In article <umy6ycun8XLM092yn@ibm.net>, Hardy Griech <rgriech@ibm.net> wrote:
>On Sat, 25 Jan 1997 20:05:49 GMT,
>drebert@berlin.snafu.de (Thomas Drebert) wrote:
>> 
>> "Bis zu xxMB/sec" sagt nicht viel, nach dieser Aussage kann sie 24
>> Stunden mit 1Byte/min. laufen und eine 1000'stel Sec. 14MB/sec
>> liefern.
>
>H�h? Ich glaube das mu�t Du mal ein bi�chen genauer erkl�ren?  Soll
>das etwa hei�en, da� 300000km/s auch nichts hei�t?  Oder da� das dann
>auch 200m/s �ber 24h sein k�nnten?
>
Gern. Im Gegensatz zur Lichtgeschwindigkeit ist der HD-
Durchsatz eben nicht konstant. Und genau
deshalb ist eine Aussage wie soundsoviel MB/s recht
aussagelos

Im uberigen wuerde ich eine IBM Ultrastar XP
enmpfehlen

Gruss, Christoph
                                                                 
                                                                           
                                                                 
                                                                 
                                                                  
-- 
--
chrnadig@iiic.ethz.ch