🚀 go-pugleaf

Tach,
In article <Bww3Mz.74H@immd4.informatik.uni-erlangen.de>, wefuchs@faui63.informatik.uni-erlangen.de (Werner Fuchs ) writes:
|> "leo richardson" <UKI6@DKAUNI2.BITNET> writes:
|> 
[...]
|> 
|> >Die liste bisher:
|> 
|> >IBM PC-DOS 1.0, 2.0, 2.1, 2.11, 3.0, 3.1, 3.2, 3.21, 3.3,
|> >           4.0, 4.011, 5.0
|> >MS-DOS 1.0, 2.0, 2.1, 2.11, 3.0, 3.1, 3.2, 3.21, 3.3, 4.0, 4.011, 5.0
|> >DR-DOS 3.4, 5.0, 6.0
|> >DOS plus 1.0, 1.2
|> >CP/M-86
|> >OS/2 1.0, 1.1, 1.2, 1.3, 2.0, 2.01
|> >XENIX
|> >MINIX
|> >LINUX
|> >NeXTstep/486
    ^^^^^^^^^^^^
|> >Solaris
    ^^^^^^^
DIE BEIDEN sind gut, echt gut, ich habe sehr gelacht. Solaris laeuft ja nicht
mal auf 'ner SUN vernuenftig, und NeXTstep??? Hast Du wirklich NeXTstep gesagt??
(Sorry, coudn't resist ;-))
|> 
|> PC/MOS 386
|> EUMEL
|> 
SCO Open Desktop 1.0, 1.1, 2.0 (System V R3.2 (oder ist 2.0 schon SysV4.0?))
bsd386
386bsd
bsdi
mach
Mach386 (alle fuenf ein BSD)
Die laufen uebrigens alle erst ab 386er aufwaerts.

Fragt mich hier BITTE nicht nach Versionsnummern. Wenn man jede Woche ein 
anderes von den Dingern installieren und testen soll, dann wird einem
irgendwann schlecht! Und dann kuemmert man sich einen Dreck um Versionen.
Ach uebrigens: was ist denn mit WINDOWS NeverThere? Oder zaehlt das noch
nicht .... ? :-) Und auf dem Karton von WINDOWS 3.1 steht uebrigens auch
"Betriebssystem", und nicht mehr "Betriebssystemerweiterung". Die Jungs
bei WinzigWeich sind doch auch irgendwie nicht normal, oder ?!?

Gruss, Boas
-- 
  Boas Simon               | "There can be only ONE operating system 
  PC-Administration        |  being relevant in the future :  MS-DOS"
  boas@uni-paderborn.de    |                                       -Bill Gates
  pcgurus@uni-paderborn.de | "Ceterum censeo MS-DOS esse delendam" -Cato d. Ae.