🚀 go-pugleaf

ferris@papa.north.de writes:

>hi all!
>vorweg sei ausdruecklich gesagt, dass dieses _kein_ rechnerkrieg werden
>soll. ich hoffe auf eine rege sachliche debatte - wer sich dazu nicht
>in der lage sieht sollte jetzt nicht weiterlesen und in seinen sand-
>kasten zurueckgehen.
>meine frage ist simpel, aber trotzdem nicht einfach zu beantworten.
>warum sind pc betriebssysteme solchen gigantischen speicherfresser ?
>ms-dos 6.22 mit win f.w. 3.11 hat eine mindestanforderung von 4 mb - doch
>sollten es schon besser 8 mb sein. noch heftiger ist es mit win 95 und
>auch os/2 ist da nicht viel besser. fuer richtiges arbeiten kann man
>diese OS_s ab 16 mb mal langsam in erwaegung ziehen.
>warum schaffen es die progger nicht nicht ein gutes _kompaktes_ os
>fuer pc_s zu schreiben ? als vergleich sei nur mal das amiga os
>genannt. das passt locker in ein kleines rom mit laschen 512 kb
>und macht win 95 und os/2 um laengen platt.
>also leute, erklaert es mir doch mal... warum geht das auf pc_s (scheinbar)
>nicht ??
>dieser text geht als x-posting in diverse gruppen, darum seit nochmals
>erwaehnt -> es sind antworten gefragt und KEIN rechnerkrieg.

Also, zum Amiga kann ich nichts sagen; das kenn ich nicht. Das jede neue
OS-Version wesentlich mehr Speicher frisst, liegt (neben der jeweils
erweiterten Funktionalitaet) zu einem guten teil daran, dass auf dem Code
der alten Version aufgebaut wird. Umstricken von bestehendem Code ist 
nunmal umstaendlich und es kommt selten 'guter' Code dabei heraus. Steht
nur wenig Speicher zur Verfuegung (Amiga?), ist man daher gezwungen, 
wesentliche Bereiche vollstaendig neu zu implementieren, so dass ein
kompakterer Code herauskommt (der auch schneller ist, eventuell in 
Assembler geschrieben).
Steht viel Speicher zur Verfuegung, macht man sich solche Umstaende nicht;
es wird einfach drauflos programmiert und das Ergebnis ist entsprechend...
Vor kurzem habe ich etwas ueber die Programmierung von Windows gehoert: Dort
werden noch irgendwelche Bibliotheken mit hinzu gelinkt, von denen kein
Schwein mehr weiss, wozu die eigentlich da sind...

Einen grossen Teil Speicher muss man natuerlich fuer aufwendige Oberflaechen
wie die WPS in OS/2 vorsehen. Die dort vorhandenen Moeglichkeiten brauchen
nun mal entsprechend Platz. Laesst man die WPS weg und arbeitet mit einer
Kommandozeile, kann man uebrigens auch unter OS/2 sehr gut arbeiten. Deshalb
kann ich eigentlich nicht sagen, dass das Betriebssystem unnoetig aufgeblaeht
ist.

Die Frage nach dem Speicher finde ich aber gar nicht so entscheidend, dafuer
ist Speicher heute zu billig. Viel interessanter ist die Qualitaet der
Software. Eine Textverarbeitung die ihren Text vergisst (Word) oder eine
Textverarbeitung, die alles bietet, was man braucht, um grosse Texte zu
schreiben, aber schon bei hundert Seiten schlapp macht (Word) ist einfach
nicht akzeptabel.

Gruss, Guido