🚀 go-pugleaf

In article <1992Oct01.211620.27003@tpki.toppoint.de>, mrost@tpki.toppoint.de (Martin Rost) writes:

> Nun ist die Differenz unserer Motive wohl geklaert: Du willst die 
> perfekt gesetzte Referenz, einmal angelegt und dann fuer ewig 
> brauchbar. Eine einsichtige Intention (und auch diejenige, die in 
> dieser Group besser aufgehoben ist als unsere :)). Wir dagegen wollen 
> mit Titel "arbeiten", sie schnell zur Hand haben, verschlagworten, 
> viele Stichworte dazu machen koennen, Standort festhalten usw. Die 
> Vernetzung von Titel liegt uns mehr am Herzen als optimales und 
> flexibles Styling. Im Grunde waere es fuer uns aber auch kein 
> Problem, Titel gleich optimal gesetzt zu notieren, jedoch aergerte 
> mich einwenig das Mitschleppen so vieler Redundanzen. Mehr Sinn 
> machte es, Titel "unbehandelt" wie bisher aufzunehmen und zu pflegen 
> und dann, wenn die Veroeffentlichung (derer man ja nicht soo viele in 
> seinem Leben hat) ansteht, in einem LIVE-Lauf weitgehend 
> automatisiert die Standard-Befehle einzuflechten und den Rest per 
> Hand erledigen. Eine Zeitbilanz duerfte fuer die Handnachbesserung 
> sprechen.

Dann hast Du mich falsch verstanden.

 -- Ich will AUF KEINEN FALL typographisches TeX-Markup a la \it, \sc,
    oder auch nur `--' zwischen einem Seitennummern-Bereich, eingeben.
    Noch weniger will ich sie in meiner Literatur-Sammlung stehen haben.
	Ich will also NICHT ``Titel optimal gesetzt notieren,'' wie Du
    oben sagtest. Du hast offensichtlich das Beispiel von mir falsch
    verstanden. Das war die AUSGABE eines Systems, nicht die Eingabe.
    
 -- Ich will auch NICHT die ``perfekt gesetzte Referenz, einmal
    angelegt und dann fuer ewig brauchbar.''
    	Im Gegenteil, ich versuchte Dir mit den letzten beiden
    Artikeln klar zu machen, dass eine GUT gesetzte Referenz eben nicht
    `einmal angelegt' werden kann -- da sie beim naechsten Mal wieder
    anders gesetzt werden muss. `Gut gesetzt' ist naemlich eine
    RELATIVE Bewertung, sie muss im Kontext des Publikationsortes
    gesehen werden.
    
 -- Daher verlange ich von einem guten System, dass es mir anhand der
    *Struktur* eines Eintrags (die ich ihm natuerlich mitteilen muss)
    die korrekte Transformation automatisch leistet.
    
 -- Ich will mich insbesondere nicht um die korrekte typographische
    Aufarbeitung einer Bibliographie kuemmern.
    	Das ist doch schliesslich der ganze Witz an der Benutzung von
    LaTeX, dass man sich als Autor auf seinen Inhalt konzentrieren
    kann und nicht mehr mit dem Layout rumhampeln muss. Warum soll ich
    also auf diese Forderung bei der Bibliographie verzichten?

 -- Ich WILL eine gute Vernetzung und eine gute Abfrage-Moeglichkeit fuer
    Referenzen. Ich behaupte sogar, dass ich eine BESSERE wie Du will.
    	Ich will z.B. Unterstuetzung fuer Anfragen wie ``alle Buecher,
    die der Autor XYZ gemeinsam mit dem Autor ABC zwischen 1986 und
    1988 publiziert hat und die in unserer lokalen Bibliothek da
    sind'' etc. (Ich will nur die Buecher herausfinden, keine
    Artikel!)
    	Das geht -- nach allem, was Du erzaehlt hast -- mit Eurem
    System aber nicht.

> > PS: Persoenlich liegt mein Ansatz darin, ein non-standard DB(M)S zu
> > benutzen und von da aus im SGML-Format (meinetwegen auch BibTeX, 
> > tib, refer, o.ae.) zu extrahieren, damit hier die 
> > publikationsspezifische Transformation geschehen kann, wobei die 
> > typographischen Details erst durch das Satzsystem (latuernich TeX 
> > ;-) hinzugefuegt werden.
> 
> Als Nichtinformatiker faellt es mir relativ leicht Dir ganz uneitel
> zu offenbaren, dass ich die ersten beiden Zeilen Deines PS nicht 
> verstehe.

Sorry. Zuerst einmal die Abkuerzungen: `DB(M)S' steht fuer `Database
(Management) System.' SGML steht fuer `Standardized General Markup
Language'.

Ein Problem bei der Abspeicherung von Bibliographie-Referenzen in
`normale' Datenbanken ist, dass diese verlangen, vorab alle Felder,
die in einer Referenz vorkommen koennen, zu definieren. Z.B. muss man
vorab definieren, dass man fuer Buecher die Eigenschaften `Autor',
`Titel', `Verlag', etc., erfassen will. Dies ist aber fuer solche
Kataloge nicht immer adaequat. Schnell kommt irgendein DAU (Duemmster
Anzunehmender User) auf die Idee, dass genau er/sie jetzt ein ganz
neues Feld hier braucht. Das Ganze ist also zu inflexibel.
    Des weiteren muss man fuer die Felder haeufig Maximallaengen vorab
spezifizieren. Nach Murphy sind die gewaehlten Werte aber immer zu
klein.
    Zur automatischen Ueberpruefung der Eingabe ist es sinnvoll,
Felder mit Typen zu versehen. Dann kann vor dem Einspeichern in die
Datenbank nachgesehen werden, ob das ueberhaupt eine sinnvolle Eingabe
war. (Z.B. kann man die Gueltigkeit einer ISBN-Nummer ueberpruefen.)
Dazu muss man aber die Moeglichkeit haben, eigene (sog.
benutzerdefinierte) Typangaben machen zu koennen. Mit den
Standardtypen Zeichenkette (String), Nummer, Datum kommt man da nicht
mehr weiter.

Nicht-Standard Datenbanksysteme umgehen viele oder alle der oben
aufgefuehrten Probleme. Daher sind sie zum Abspeichern von Katalogen
besser geeignet. Fuer kleinere Datenbestaende muss es ja nicht gleich
ein ganzes Datenbanksystem sein -- eine Datenbasis in Prolog tut's ja
auch.


Mit SGML kann man spezifizieren, wie die Struktur von Dokumenten
angegeben wird und kann anschliessend auch gleich die Dokumente mit
anhaengen. Eine solche Strukturbeschreibung nennt man `Document Type
Definition (DTD)'. Es existieren auch DTDs, die die Struktur von
Bibliographie-Eintraegen beschreiben. Ein Dokument, das in SGML
beschrieben wurde, enthaelt *nur* Struktur-Informationen. Mit
Konvertierern kann man ein solches Dokument dann dahingehend umformen,
dass es anschliessend ein Formatierer bearbeiten kann. Z.B. kann man
es in eine LaTeX-Eingabe umformen. SGML wird als internationaler
Standard im professionellen Bereich (Verlage o.ae.) stark genutzt.
Auch `normale' Benutzer beginnen immer mehr, damit zu arbeiten.


Noch etwas mehr Hintergrund zu meinen beiden Zeilen. Ich gehe davon
aus, dass ich drei Arbeitselemente unterscheiden kann.

 1. Die Erfassung von Referenzen und die Suche nach Referenzen.
    Die Angabe, welche Referenzen ich in eine Publikation uebernehmen will.

 2. Die textuelle Aufbereitung der Referenzen in einer Form, wie sie
    vom Publizierer vorgeschrieben wird. (Autorennamen abgekuerzt
    oder nicht, Zeitschriftennamen abgekuerzt oder nicht, welche
    Abkuerzung fuer die Zeitschriften genommen werden muessen,
    Bildung der Verweiskuerzel a la [DWG83] (wenn noetig), etc.)
    
 3. Die typographische Aufbereitung der Referenzen entsprechend dem
    Hausstil des Publizierers.

Als Autor will ich mich nur mit 1. beschaeftigen, 2. und 3. sollen vom
Computer erledigt werden. Als Informatiker interessiert es mich
vielleicht noch, wie 2. und 3. gemacht wird -- aber nicht soweit, dass
ich es per Hand erledigen will...
    BibTeX ist ein erster Ansatz in die richtige Richtung; allerdings
hat es IMHO viel zu viele Probleme, sowohl im Konzept der
Parametrisierung (d.h., wie der Punkt 2 gemacht wird), als auch in
der Implementierung.

--
Joachim

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Joachim Schrod			Email: schrod@iti.informatik.th-darmstadt.de
Computer Science Department
Technical University of Darmstadt, Germany