🚀 go-pugleaf

>Wie waere es mit
>
>\newtheorem{satz}[mycounter]{Satz}

Danke, nachdem ich auch noch \themycounter passend umdefiniert habe
(\arabic{section}.\arabic{mycounter}), klappt das wunderbar. Ich hatte
nur gedacht, dass in einer Formulierung wie

\newtheorem{name}[zusatz]{text}

"zusatz" eine \newtheorem-Struktur sein muesse und nicht auch ein Zaehler
sein koenne. Insofern bin ich jetzt etwas verwirrt, was genau damit
deklariert wird.

Zwei kleinere Probleme habe ich auch noch bei der Verwendung von AMS-LaTeX
(mittels "amsbook.sty"):

Zum einen kommen (bei mathematischen Konstrukten wohl logisch) sehr haeufig
\overful hbox Warnungen, da Ausdruecke wie

$F=(v_1,\dots,v_{k-1},v,v_{k+1},\dots,v_n)$ (GAU) ;->

eben schwerlich getrennt werden koennen. Wie kann ich a) diese automatischen
minimieren (\sloppy o. ae.?) bzw. b) LaTeX dazu bringen, solche Warnungen
erst ab einem gewissen Limit (z. B. > 8 pt) zu erzeugen. So erkennt man ja
den Wald (weit ueberstehende Formeln) vor lauter Baeumen (vernachlaessigbare
Unschoenheiten) nicht.

Zum zweiten bin ich mit dem Output bei der Kombination von \newtheorem
Strukturen mit sofort folgender \enumerate-Umgebung nicht zufrieden.
Das sieht dann naemlich in etwa so aus (graesslich):

Satz x.y  (1) ....
(2) ...
(3) ...

Kommt zwischen \begin{satz} und \begin{enumerate} noch etwas Text, so
wird wie gewuenscht

Satz x.y  blabla
(1)
(2)
(3)

erzeugt. Wie ueberzeuge ich LaTeX davon, auch im ersten Fall das erste \item
in der naechsten Zeile links anzuordnen? Ein \newline oder aehnliche Scherze
enden nur in der lapidaren Fehlermeldung "There's no line to end here."
o. ae.

Dankend, Matthias

---------------------------------------------------------------------------
| Matthias Murra  |  D-2800 Bremen 1  | E-Mail: Matthias_Murra@hb.maus.de |
---------------------------------------------------------------------------