🚀 go-pugleaf

In article <14f6d427@p3.f40.n249.z2.fidonet.org> Michael_Herbst@p3.f40.n249.z2.fidonet.org (Michael Herbst) writes:
[...]
>+--------------------+-----------+--------------+--------------+
>|          NUKE'd pk | Normal pk | NUKE'd flibs | Normal flibs |
>+--------+-----------+-----------+--------------+--------------+
>| Bytes  |   1532800 |   1731580 |      2013036 |      2405192 |
>+--------+-----------+-----------+--------------+--------------+
>
>Anmerkung: Es waren 448 pk-Fonts, aus denen dann 46 Fontlibs wurden. Es ist zu
>sehen, dass ich selbst mit gepackten (NUKE) Fontlibs mehr Plattenplatz
>benoetige, als das bei normalen pk-Fonts der Fall waere. Von der
>Geschwindigkeit her konnte ich keinen Unterschied feststellen, der Ausdruck von
>'flib.dvi' mittels DVIPrint dauerte sowohl mit Fontlibs als auch mit pk-Fonts
>jeweils 19 Sekunden (per CMD in eine Datei in die RAM-Disk). Kann mir
>vielleicht jemand sagen, welchen _wirklichen_ Vorteil die Fontlibs bringen?

Du musst noch mit dazu rechnen, dass Filesysteme ja immer Blockweise
(512 Bytes beim Amiga (normalerweise)) belegt werden.
D.h. Du hast bei jeden File nochmals im Durchschnitt 256 Bytes Verschnitt.
Dann kommt noch dazu, dass jedes File seinen eigenen Directory-Block
benoetigt. D.h. jedes File benoetigt in etwa 768 Bytes mehr, als
eigentlich vermutet. Bei 448 Files ergibt das immerhin 336 kB!
(Ein klein wenig braucht die Flib natuerlich auch zu Verwaltungszwecken,
das ist aber minimal)

Schau mal die Anzahl der Bloecke an, die auf Deiner Platte belegt
werden, wenn Du die Files einzeln, oder in einer Lib. auf Platte
kopierst.

	Georg.


-- 
  hessmann@unipas.fmi.uni-passau.de		(Georg Heßmann)
						(Oberer Markt 7/D-8712 Volkach)