🚀 go-pugleaf

Wolfgang Schwanke wrote:
> 
> geos@epost.de (Georg Schwarz) wrote in
> news:1g7es4g.15qop887zkvswN@geos.net.eu.org:
> 
> > Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> wrote:
> >
> >> ?? Bei 10 Minuten Film sind das ja auch nur 14400 einzelne Scans.
> >> Oder hab ich irgendwas falsch verstanden?
> >
> > wenn altes Filmmaterial restauriert wird, wird es dann nicht genau so
> > gemacht? (nat�rlich nicht zig Millionen Bilder manuell gescannt)
> 
> Ich wei� nicht, wie das gemacht wird. Aber ein konventioneller
> Flachbettscanner wird da wohl kaum beteiligt sein.

Es gibt ja auch spezielle Filmscanner fuer Dias und Negative.

> Einzig sinnvoll ist,
> IMHO, ein Filma2Video-Abtaster mit geeigneter Technik (Flying-Spot? CCD?
> R�hren scheiden wohl aus heutzutage), aus dem ein Videosignal rauskommt,
> und geeignete Digitalisierungshardware hintendran [alles in HDTV-Aufl�sung
> f�r professionelle Kinozwecke, konventionelle TV-Aufl�sung f�r
> Normalverbraucher]. Dieser Aufbau entspricht dann (modulo der HDTV-
> Aufl�sung) wieder dem, was ich im Originalposting vorschlug. Nur "Scanner"
> ist daf�r nicht die �bliche Wortwahl. Mit dem Wort assoziiere ich
> Digitalisierungsger�te f�r Einzelbilder und nichts anderes.

Genau darum geht es aber auch hier - jedes Einzelbild zu digitalisieren,
und zwar in optimaler Aufloesung und mit geringstmoeglichem Rauschen.



-- 
http://www.geocities.com/carla_sch/index.html