🚀 go-pugleaf

RetroBBS NetNews Server

Inspired by RockSolid Light RIP Retro Guy

Article View: de.etc.bahn.misc
Article #1243

Re: Brand der Kitzsteinhorn Standseilbahn - Versuch einige Fakten zusammenzutragen

#1243
From: Wolfgang Preiser
Date: Tue, 14 Nov 2000 23:26
94 lines
5720 bytes

Mathias Boelckow schrieb:
>
> Wie funktioniert diese Standseilbahn?
> Die Standseilbahn besteht aus einem Gleis, das genau in der Mitte der
> Strecke eine Ausweichstelle hat. Das Gleis ist sehr steil. Zwei Z�ge
> werden ohne eigenen Antrieb an einem Seil gezogen bzw. herabgelassen,
> wobei der herabfahrende Zug den hinauffahrenden Zug hochzieht, als
> wenn das Seil genau so lang ist wie die Strecke und oben �ber eine
> Rolle uml�uft. Die praktische Umsetzung d�rfte mit zwei Seilen und
> Kabeltrommeln auf einer Achse geschehen.

Eher eine Anordnung mehrerer Seilscheiben, um gro�e Biegungen und
schlimmer noch Biegewechsel zu vermeiden. Und bei Standseilbahnen habe
ich das talseitige Seil noch nie gesehen. Beim Betrachten der Strecke
konnte ich immer erkennen, welcher Wagen gerade oben war, je nachdem,
welche Seilrolle gerade belegt war. 

> Die beiden Z�ge begegnen sich
> damit zwangsweise an der mittigen Ausweichstelle.

Dazu ist vielleicht noch zu sagen, da� die �u�ere Schiene durchgeht mit
beidseitigen Spurkan�len. Das ist n�tig, um sie mit
Doppelspurkranzr�dern befahren k�nnen. Die innere Schiene mu� f�r den
Seildurchla� unterbrochen sein, weswegen hier keine Spurkranzr�der
m�glich sind, sondern nur Walzen. 
Aber weil eben auf einer Seite Doppelspurkranzr�der genommen werden,
kommt die Ausweiche mit Ausnahme der Seilrollen ohne bewegliche Teile
aus, da jeder Wagen wegen der Radanordnung seine Seite hat. Also Wagen 1
links die Doppelspurkr�nze, und Wagen 2 hat sie rechts. Oder umgekehrt.

> Mich verwundet nirgends die Vermutung der Entz�ndung durch einen
> Hei�l�ufer erw�hnt hat. Das w�re m.E. die plausibelste Erkl�rung auch
> daf�r, dass es auch Zeugen gegeben haben soll, die von au�en beim auf
> der Br�cke fahrenden Zug den Brand gesehen haben.

Nie im Leben bei 10 m/s.

> Fluchtm�glichkeiten
> Wie in dem Augenzeugenbericht beschrieben, lie�en sich die T�ren des
> Zuges nicht �ffnen. Erstaunlicher Weise taucht diese Behauptung nur in
> den Augenzeugenberichten auf. Dabei kann doch schnell am nicht
> ausgebrannten Zug �berpr�ft werden, ob die T�ren zu �ffnen w�ren.

Der Zug wurde mit den Resten offener T�ren gefunden, und das letzte
Gespr�ch �bers Streckentelefon (Zugtelefon?) war die Anweisung von
"oben", die T�ren zu �ffnen. 

> Wer es trotzdem geschafft hatte, den Zug zu verlassen hatte die Wahl,
> talw�rts an der brennenden Fahrerkabine vorbei oder bergw�rts zu
> rennen. Die Bergw�rts rennenden �berlebten nicht, da sie von dem Rauch
> ohnm�chtig wurden.

Und wer von oben nach unten wollte mu�te erst an den Leuten vorbei.

> Kamineffekt
> Offenbar k�mpfen alle Standseilbahnen mit einem gewaltigen Kamineffekt
> im Tunnel, der allein schon wegen der Temperaturunterschieder zwischen
> Berg und Tal entsteht.

Und wegen des unterschiedlichen Luftdruckes hie� es in der SZ, was ich
mir nicht vorstellen kann, solange innen wie au�en die selbe Luft ist,
was bei einem Brand nicht mehr gegeben ist. 

> Rettungskonzept
> Bei vielen Bahnen ist inzwischen eine Notbrems�berbr�ckung
> vorgeschrieben um genau diesen Fall, einen brennenden Zug im Tunnel,
> zu vermeiden. Ob Kaprun 2 auch ein solches System hatte und warum
> �berhaupt der Zug zum halten gekommen ist, bleibt unklar.

Wenn das Stromkabel f�r den Seilantrieb unter der Tunneldecke h�ngt ist
es kaum noch m�glich, den Zug wieder runterzulassen. Und schon gar
nicht, wenn der Posten oben ger�uchert wird.

> Die wesentliche Frage hat Michael Suda bereits in
> <8umnc3$8oe$1@at-vie-web-01.nextra.at> dahingehend zugespitzt, ob es
> vorgesehen war, dass der Zug im Brandfall anh�lt, was ein eklatanter
> Fehler des Sicherheitssystems w�re, ob ein anderer Fehler den Zug
> angehalten hat oder ob der Zug manuell angehalten wurde.

Ich glaube, da� er sich selbst anhielt. Ich dachte auch zuerst an das,
was ich von anderen Bahnen kenne, n�mlich "weiterfahren", aber das
d�rfte angesichts der Stromversorgung, der Fahrgeschwindigkeit und der
Tunnell�nge schwierig werden.

> Eine Sprinkleranlage existierte nicht.

Die h�tte auch IM Zug sein m�ssen, etwa in Form einer L�schanlage und/
oder Stromabschaltung, in Zusammenarbeit mit Rauch- und Hitzemeldern.
Alles handels�blich, man mu� nur vorher auf die Idee kommen... wie bei
vielen Dingen. Ich h�tte mir das auch nicht so vorstellen k�nnen. 

Wolfgang
Technical Details
Message-ID: <3A11CA10.9418DC34@post.rwth-aachen.de>
Path: arc1-ca.pugleaf.net!supernews.google.com!sn-xit-02!supernews.com!isdnet!newscore.gigabell.net!akk.uni-karlsruhe.de!news.rwth-aachen.de!not-for-mail
References: <3a10650c.10011461@news.t-online.de>

Show Full Headers
Complete Article Headers
X-Google-Language: GERMAN,ASCII
X-Google-Thread: f8b0a,4aae4d27527245f
X-Google-Attributes: gidf8b0a,public
X-Google-Thread: 10ea65,4aae4d27527245f
X-Google-Attributes: gid10ea65,public
X-Google-ArrivalTime: 2000-11-14 15:26:27 PST
Path: arc1-ca.pugleaf.net!supernews.google.com!sn-xit-02!supernews.com!isdnet!newscore.gigabell.net!akk.uni-karlsruhe.de!news.rwth-aachen.de!not-for-mail
From: Wolfgang Preiser <wolfgang.preiser@post.rwth-aachen.de>
Newsgroups: de.etc.bahn.misc,at.verkehr.bahn
Subject: Re: Brand der Kitzsteinhorn Standseilbahn - Versuch einige Fakten 
 zusammenzutragen
Date: Wed, 15 Nov 2000 00:26:08 +0100
Organization: Aachen University of Technology (RWTH)
Lines: 94
Message-ID: <3A11CA10.9418DC34@post.rwth-aachen.de>
References: <3a10650c.10011461@news.t-online.de>
NNTP-Posting-Host: guardian.alania.rwth-aachen.de
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nets3.rz.RWTH-Aachen.DE 974244386 9083 137.226.127.254 (14 Nov 2000 23:26:26 GMT)
X-Complaints-To: abuse@rwth-aachen.de
NNTP-Posting-Date: 14 Nov 2000 23:26:26 GMT
X-Mailer: Mozilla 4.51 [de] (Win95; I)
X-Accept-Language: de