🚀 go-pugleaf

Albin Michlmayr <e9126072@student.tuwien.ac.at> schrieb/wrote uns/us:

>> Da der Brand im hinteren F�hrerstand ausbrach ist auch m�glich, dass
>> die T�rsteuerung durch den Brand besch�digt wurde oder sogar
>> Brandursache war.
>
>Das habe ich mir auch schon gedacht. Ger�chte haben auch schon
>behauptet, die T�ren sind nur in einem Wagen aufgegangen. Ein Zug am
>Kitzsteinhorn besteht n�mlich aus zwei Wagen, die miteinander gekuppelt
>sind. Eine denkbare Variante w�re, da� die T�ren nur im oberen Zugteil
>aufgegangen sind, und diese Fahrg�ste aber alle nach oben gefl�chtet
>sind. Da� die �berlebenden aus dem hinteren Zugteil durch ein
>eingeschlagenes Fenster gefl�chtet sind geht ja aus den
>Augenzeugenberichten hervor.

Daf�r spricht ein Artikel im Hamburger Abendblatt vom Montag, nach dem
nicht nur einige, sondern etwa 60 Personen versucht haben nach oben zu
fl�chten. Wenn insgesamt 150 Personen im Zug waren und der Zugang an
der Talstation vom unteren Ende erfolgte, dann ist die ungleichm��ige
Beladung durchaus plausibel, weil auch ohne Skistiefel die Motivation
meist gering ist die Treppe hoch bis ans Ende des Bahnsteigs zu gehen.

>> Vielleicht ist auch der Befehl eher gekommen, aber die T�ren lie�en
>> sich schon nicht mehr �ffnen.
>
>In dem Bericht von Gerhard Hanetseder kommt nichts von einem
>Evakuierungsbefehl vor, die haben angetrieben durch Angst offensichtlich
>auf eigene Faust gehandelt.

Ich hatte eher an einen Befehl vom Leitstand an den Begleiter gedacht.
Dass keine Durchsagen kommen halte ich in der Situation f�r plausibel.
Erst wusste das Personal nicht, was los ist. Als die Situation in etwa
realisiert wurde versuchte der Begleiter die T�ren zu �ffnen und als
er merkte, dass dies am hinteren Wagen nicht m�glich ist, hat er
vermutlich hektisch an seiner Steuerung rumgemacht aber ganz sicher
nicht mehr an Durchsagen gedacht.

>>>3. Wer hat den Zug angehalten? Es wurde noch nirgends berichtet, ob der
>>>Zug von einer Automatik angehalten wurde oder vom Fahrer. Es wurde
>>>gesagt, es g�be drei Haltestufen: "Halt", "Not Aus" und "Gefahr Aus". In
>>>diesem Fall wurde der Zug mit "Halt" angehalten. Warum und von wem?
>
>Die drei unterschiedlichen Stillsetzungsbefehle gibt es bei jeder
>Seilbahn, die stehen in den Vorschriften.

Die Frage ist, woher kommt die Information, dass der Zug mit 'Halt'
angehalten wurde.

>Zum konkreten Fall - Ich wage es zu bezweifeln, da� der Mann bzw die
>Automatik, der/die den Zug angehalten hat den Fehler eindeutig als Feuer
>identifiziert hat. Wenn eine Elektronik verschmort meldet sie ja nicht
>"Feuer" am Display sondern f�ngt erst zu spinnen an bevor sie ganz
>ausf�llt. Und da sich der Wagenbegleiter am anderen Ende des Zuges
>befand ist es sogar wahrscheinlich da� der den Brand erst bemerkte wie
>der Zug still gestanden ist. Die Sicht durch den Zug in L�ngsrichtung
>ist soweit in mich erinnern kann nicht wirklich gegeben und au�erdem
>wird der Mann am vorderen F�hrerstand nicht dauernd nach hinten schauen

Eigentlich braucht er nur nach hinten zu schauen. Von vorn kann nichts
wesentliches kommen. Es mag unwissende Fahrg�ste beunruhigen, wenn der
vermeintliche 'Fahrer' nicht auf den Verkehr achtet. Aber sp�testens
wenn er einen Fehler feststellt, sollte er nicht nur nach hinten
gucken, sondern auch den Kopf aus dem Fenster strecken und sp�testens
beim Stillstand muss er sofort gerochen haben, dass es brennt,
schlie�lich kommt ganz gut Luftzug von unten.

Gru�, Mathias B�lckow