🚀 go-pugleaf

Oliver Schnell schrieb:


> Die Bahn will (und kann) da auch nicht eine sp�rbare Verlagerung von
> diesen Schiffstransporten bewirken. Da jedoch nicht alle Waren in China
> direkt an der K�ste (am besten gleich in den H�fen) fabriziert werden, ist
> der Schieneng�terverkehr China - Westeuropa umso interessanter, je
> weiter sich die Produktionsst�tten von Chinas H�fen entfernt befinden,
> wohin das Zeug heute auch erst einmal per Bahn bef�rdert wird. Und wenns
> erst mal auf einem G�terwagen ist, k�nnte man den zuk�nftig eben
> einfach nach Westen ziehen, anstatt wie heute nach Osten.

Dabei ist allerdings zu ber�cksichtigen, da� die chinesische Eisenbahn
zu einem Bruchteil der Kosten nach Osten zieht, die der Transport von
der wei�russischen Grenze nach Westeuropa verursacht.

Die Chinesen basteln sich gerade das leistungsf�higste Eisenbahnnetz der
Welt. Mehr als 1000 km neue Strecke jedes Jahr, dazu noch 1000 km 
Elektrifizierung von Altstrecken. 
Alle wichtigen Mischverkehrsstrecken k�nnen jetzt schon 160 km/h, mit 
120 km/h f�r die G�terz�ge, und einem G�terzuggewicht von 5000 Tonnen. 
Daf�r bauen Alstom und Siemens ja die neuen elektrischen Doppelloks: Man
m�chte es zur Norm machen, mit einer Lok 5000 Tonnen mit 120 km/h zu 
ziehen. Das sind dann 3 bis 4 westeurop�ische Containerz�ge.

Will hei�en: Erstens chinesische Personalkosten, zweitens deutlich
h�here Produktivit�t als hier.



Und dann ist es so, da� die chinesische Industrie sich halt nicht im
Westen befindet. Der Westen ist das Krisen- und Notstandsgebiet, f�r das
h�nderingend Investoren gesucht werden, bisher aber eher erfolglos. Da
werden auch Milliarden an �ffentlichen Investitionen hineingepumpt, ohne
da� sich wirklich etwas tut. Die Lhasa-Bahn geh�rt in dieses Bild, 
solche Sachen baut man jetzt �berall im Westen des Landes, nicht nur in
Tibet. Trotzdem will da keiner hin.


Hans-Joachim