🚀 go-pugleaf

koelln@cs.tu-berlin.de (Florian Koelln) schrieb am 30.09.1996:

> In article <SNAKE.96Oct2184359@hamster.ttm.maschinenbau.th-darmstadt.de>,
> Stefan Werden Arbeit <snake@hamster.ttm.maschinenbau.th-darmstadt.de> wrote:
> >Hallo Bernhard,
> >habe selber so ein Ding. Hier die Daten: 
> >Synchonisation :
> >     horizontal 27 bis 57 KHz (auto)
> >     vertikal   55 bis 90 Hz (auto) 
> >Max. Aufloesung 1024x768 alles Non Inerlaced
> >Vidobandbreite 75 MHz
> >
> >Damit schafft er locker 72 -76 Hz Refresh bei maximaler Aufloesung.
> 
> Wohl eher 72 als 76:
> 
> 57000/s
> ------           =  ? Bilder/s
> 768 Zeilen/Bild

Und was ist mit Blanking w�hrend des R�cklaufs? Ihr k�nnt ja toll
rechnen, aber ein schn�seliges PAL-Bild, mit 256 dargestellten
Zeilen, ist 312-313 geschriebene Zeilen lang.

15.625 Zeilen/s
----------------- = 50 Hz * Bild.
312,5 Zeilen/Bild

Jetzt sag mir einer, die Kiste f�hre 74,2 Hz bei 57 kHz und 1024 * 768
non-interlaced: *Stu�* - <�bertreib> ich will denjenigen sehen, der in
17 ns (das ist ein einziges Pixel in dieser Aufl�sung) dicke
Ablenkspulen einer gew�hnlichen Bildr�hre umpolt. </�bertreib> Wo soll
denn die Leistung herkommen, die das bewerkstelligt?

Davon abgesehen wird die Kiste bei 75 MHz Bandbreite ein
schwarz/wei�-alternierendes Linienmuster bei 57 kHz Zeilenfrequenz
ziemlich versauen (m�ssen), denn mit gut 57 MHz Pixeltakt kann kein
75-MHz-Verst�rker mehr saubere Rechteckflanken liefern. Unter 114 MHz
l�uft in dieser Aufl�sung nichts. Es ist nat�rlich m�glich, die
Zeilenfrequenz zu reduzieren (unter 37 kHz wird ein Linienmuster wohl
halbwegs scharf dargestellt), um die Bildsch�rfe zu erh�hen, aber dann
ist's mit 70 Hz bei 768 Zeilen auch wieder Essig.

Das nur, um mal etwas Sensibilit�t f�r die technischen Daten zu
schaffen.

Gru�,

-- 
MATTHIAS ANDREE * �ffentlicher PGP-Schl�ssel auf Anfrage verf�gbar

Optimieren: Ein Programm durch Verbessern der Algorithmen anstatt
durch Kaufen neuer Hardware zu beschleunigen.