🚀 go-pugleaf

Auch wenn es langsam off-topic wird, kann man einige Dinge so nicht stehen lassen.

Die Tatsache, dass jemand aus der Branche ist ueberzeugt mich vor allem erst mal von
einem: das er nicht gerade begeistert ist von Konkurrenz. 
Und genau so kommt auch der BOXENSKANDAL! des "Fach"blattes "Audio" daher.  Was bitte wurde
da enthuellt ?? Ich hab nichts gefunden. Dass das Prinzip bekannt ist, wurde auch in dem Fernsehbeitrag
erwaehnt. Man muss ihn allerdings selbst gesehen und zugehoert haben.

Letztlich ist es doch interessant eine Idee zu bereichern wie bitte soll sonst eine 
Weiterentwicklung funktionieren wenn Ur-Ideen unantastbar sein sollen. Dieser Idee hat der
Entwickler *wesentliche* Neuerungen hinzugefuegt: 
1. Der Kegel ist nicht gerade wie bei den anderen Herstellern, sondern eine Art Hyperbloid
was eine gleichmaessige Verteilung auch in der vertikalen bewirkt.
2. Der *doppelte* Kegel mit sich gegenueber stehenden Lautsprecher sind auch neu.

Weiterhin verstehe ich nicht was an einer Patentierung verwerflich sein soll. Im Gegenteil
in Deutschland werden viel zu wenig Patente angemeldet. Wenn das alles wirklich kalter Kaffee
waere haetts ja wohl auch kein Patent gegeben oder ?

Zurueck zu unserem wortgewaltigen "Fachblatt". Jeder der sich das Teil gekauft hat moege den
Artikel nochmal nach *objektiver* Kritik durchforsten.
In meiner Erinnerung bleibt etwa folgendes:
-Frequenzgang  o.k.
-R�umlichkeit 10 von 10 Punkten
-Kritik an Kunststoffgeh�use ( reine Geschmackssache, eine klangliche Beeintraechtigung konnte
da noch nie nachgewiesen werden)
-zu teuer : absolut gerechtfertigt, aber darauf kommt auch jeder selbst.

Wenn man sich mal 1 Minute Zeit nimmt zum Nachdenken von wem diese Zeischriften am meisten
abhaengen, wird man verstehen dass sie einen kleinen saechsischen Hersteller auf einem heiss
umkaempften Markt, auf dem den grossen schon das Wasser bis zum Hals steht, einfach niedermachen
*muessen*, selbst wenn die Argumente fehlen.

Fuer eine eigene Meinung empehle ich Probehoeren.

Ach so, bevor noch jemand glaubt, ich haette was mit dem Hersteller zu tun:
Ich finde es auch aeusserst unverschaemt so viel Geld zu verlangen. Noch dazu wenn
keine besonders teuren Schallwandler verwendet wurden.
Entwicklungskosten umlegen o.k. aber ein bisschen solte man schon auf dem Teppich bleiben.
Schade eigentlich sonst haett ich die Dinger glatt gekauft.


------------------------------------
Dipl.-Ing. Kristian Lauritsen
e-mail: lauritse@informatik.hu-berlin.de