🚀 go-pugleaf

	REGELN FUER DIE EINRICHTUNG UND ENTFERNUNG VON USENET-GRUPPEN

Inhalt:
~~~~~~~
	Teil  1: Ueberblick
	Teil  2: Zusammenfassung
	Teil  3: Moderation
	Teil  4: RfD
	Teil  5: Die Diskussion
	Teil  6: CfV
	Teil  7: Die Wahl(-regeln)
	Teil  8: Nach der Wahl
	Teil  9: Sonderregeln fuer kombinierte Votings
	Teil 10: Sonderregeln fuer de.alt.*
	Teil 11: Danksagung


1. Ueberblick:
~~~~~~~~~~~~~~
	Das Einrichten und Entfernen von Newsgroups ist von technischer Seite
	gesehen ausgesprochen einfach. In der Tat reicht ein einziger Artikel,
	der einem bestimmten Format entspricht, dazu aus. Damit aber nicht
	vollstaendig chaotische Zustaende herrschen, in der jeder, der glaubt,
	das Netz mit seiner neuen Gruppe begluecken zu muessen, eine newgroup-
	message abschickt, haben sich gewisse Spielregeln zur Einrichtung
	einer Gruppe eingebuergert.
	Diese Regeln differieren von News-Hierarchive zu News-Hierarchie.
	So gelten fuer Gruppen innerhalb der "alt.*"-Hierarchie andere
	Bedingungen als innerhalb von "news.*". Der folgende Text beschreibt
	die Spielregeln, wie sie innerhalb der deutschsprachigen News-
	Hierarchie "de.*" -mit Ausnahme von de.alt.*, dazu s.u.- gelten.
		Diese Spielregeln gelten zunaechst einmal nur fuer die
	Einrichtung oder Entfernung einer Gruppe, es spricht jedoch nichts
	dagegen, auch andere netzuebergreifende Entscheidungen nach analogen,
	nur im Detail abweichenden Regeln zu entscheiden.
	Werden diese Regeln ohne hinreichenden Grund nicht beachtet, so ist
	es nahezu ausgeschlossen, dass die Entscheidung akzeptiert wird.
		An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass kein Netzteil-
	nehmer oder Sysadmin in irgend einer Weise an die "Beschluesse" des
	Netz gebunden ist: ob eine Gruppe eingerichtet wird oder nicht, ob
	eine Gruppe entfernt wird oder nicht, ob eine Gruppe bezogen wird
	oder nicht, das ist alles Entscheidung des lokalen newsadmins [ bzw.
	dessen Vorgesetzten ;-) ].
	Es besteht auf nichts und niemanden irgend eine Art von Rechts-
	anspruch, und das Subnetz hat keinelei Executive. Dies ist aber nicht
	als Freibrief zu verstehen: das Netz hat eine gewisse Abneigung gegen
	net.sheriffs, geradezu allergisch ist es aber auf net.terrorists !
	Es waere doch schade, wenn wegen letzterer die Freiheit dieses Netzes
	eingeschraenkt werden muesste...

2. Zusammenfassung:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
	Eine Entscheidung wird herbeigefuehrt, in dem man ein Thema durch ein
	foermliches RfD (s.u.) zur Diskussion stellt, der Diskussion genuegend
	Zeit laesst, und dann, falls noch Bedarf und hinreichend Aussicht auf
	Erfolg besteht, durch ein foermliches CfV (s.u.) darueber abstimmen
	laesst. Ist die Wahl erfolgreich, ist man "ermaechtigt", die not-
	wendigen Schritte zur "Durchsetzung" der Entscheidung zu ergreifen
	oder zu deligieren, also z.B. die newgroup-message (s.u.) abzu-
	schicken bzw. abschicken zu lassen.

3. Moderation:
~~~~~~~~~~~~~~
	Die Gruppe de.admin.news.announce ist moderiert. Sie dient
	ausschlieslich dem Veroeffentlichen von Diskussionsaufrufen
	( RfD s.u.), Wahlaufrufen ( CfV s.u.), Zwischen- und Endergebnissen,
	administrativen Dingen dieser Gruppe (wie Listen laufender Votings),
	sowie dazu analogen Postings.
	Wuenscht man eine solche Veroeffentlichung, so muss man seinen
	Artikel per email an den Moderator schicken.

	Die Adresse des Moderators lautet:
		de-admin-news-announce@flatlin.ka.sub.org

	Der Moderator prueft, ob der gewuenschte Artikel den Bestimmungen
	der Gruppe entspricht. Findet er Unstimmigkeiten oder Regelver-
	stoesse, so schickt er entweder eine Liste der strittigen Punkte an
	den Initiator zurueck, oder (bei lediglich kleinen Fehlern)
	korrigiert diese. Ist der Artikel akzeptabel, so wird er diesen
	in de.admin.news.announce sowie jeder weiteren gewuenschten Gruppe
	oder Mailing-Liste veroeffentlichen. Das bedeutet insbesondere, das
	RfD/CfV *ausschliesslich* per mail an den Moderator gehen. Ein Posten
	"auf eigene Faust" sollte unterbleiben.

	[ Mod. Notiz: Bei allen Entscheidungen als Moderator werde ich mich
	  bemuehen, mich nicht an die Buchstaben, sondern an den Geist einer
	  Regel zu halten. Wenn man mich also _ueberzeugen_ kann, werden
	  Regelabweichungen im Einzelfall akzeptiert. Auf das Ueberzeugen
	  lege ich in einem solchen Fall allerdings Wert. ]

4. RfD:
~~~~~~~
	Wuenscht man einen foermlichen "Aufruf zur Diskussion" - engl.
	"Request for Discussion", oder kurz RfD, so muss dieser an den
	Moderator geschickt werden. Dieser wird ihn, wenn er den Regeln
	entspricht, in eben dieser Gruppe posten, ansonsten wird er Rueck-
	sprache mit dem Initiator halten. 

	Fuer einen foermlichen RfD ist folgendes noetig:
	 o es muss deutlich hervorgehen, ueber was ueberhaupt diskutiert
		werden soll; bei einer Einrichtung einer neuen Gruppe sollte
		insbesondere der angestrebte Status (moderiert oder
		unmoderiert), und der Name der Gruppe erwaehnt sein.
		Sollte eines von beidem (oder beides) noch unklar sein, so
		sollte darauf explizit hingewiesen werden.
	 o nach Moeglichkeit bereits hier, spaetestens jedoch im CfV sollte
		eine Kurzbeschreibung und eine Charta erstellt werden:
		Die Charta gibt an, worum es in dieser Newsgroup ueberhaupt
		geht; sie ist normalerweise ein bis zwei Absaetze lang.
		Die Kurzbeschreibung (ca. 60 Zeichen) wird in den regel-
		maessigen Postings verwendet, die den Systemadministratoren
		helfen, festzustellen, welche Newsgroups sie vergessen haben
		zu abonnieren. ;-) Manche Newsprogramme zeigen diese Infor-
		mation auch an -- zur Erinnerung, damit Artikel nicht in
		ungeeigneten Newsgroups landen.
		 Beispiel:
		  Kurzbeschreibung:
			de.etc.misc	Alles, was woanders nicht hinpasst
		  Charta:
			de.etc.misc ist das "Auffangbecken" fuer alle Themen,
			fuer die es keine eigene Newsgroup gibt und die auch
			nicht in eine der uebrigen ".misc"-Newsgroups passen
			(beispielsweise de.comp.misc fuer computerbezogene
			Themen).

5. Die Diskussion:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
	Die auf den RfD folgende Diskussion wird mittels "Followup-To:" auf
	de.admin.news.groups gerichtet, eine Diskussion an [ausschliesslich]
	anderer Stelle sollte unterbleiben. Der Diskussion sollte genuegend
	Zeit gelassen werden, um das Thema sorgfaeltig ueberdenken zu
	koennen, also mindestens zwei Wochen, jedoch laenger, wenn sich
	noch kein Konsens eingestellt hat.  Wenn die Befuerworter einer
	neuen Gruppe sich innerhalb von 30 Tagen nicht ueber die strittigen
	Punkte einig werden koennen, dann sollte die Diskussion offline
	(z. B. per Mail statt in de.admin.news.groups weitergefuehrt werden,
	bis ein Konsens erreicht ist. Wenn ein Konsens zustande kommt, kann
	ein neuer, praezisierter Vorschlag eingebracht werden. In diesem Fall
	wird bei der Einreichung eines RfD (s.o.) erneut begonnen.

6. CfV:
~~~~~~~
	NACH(!) der Diskussionsperiode, nachdem festgestellt wurde, dass eine
	neue Gruppe wirklich gewuenscht wird, eine Einigung ueber Name,
	Kurzbeschreibung und Charta der Gruppe erreicht wurde, und bestimmt
	wurde, ob und von wem die Gruppe moderiert werden soll, kann ein
	Aufruf zur Stimmenabgabe -engl. "Call for Votes" oder kurz CfV -
	beim Moderator eingereicht werden.
	Dieser muss explizit enthalten:
	 o an wen (welchen account) eine Stimme zu richten ist.
		Die Abgabe einer Stimme fuer die Einrichtung der Gruppe
		muss genauso klar erklaert und genauso einfach sein, wie
		eine Stimme gegen die Einrichtung, und umgekehrt.  Es ist
		explizit erlaubt, zwei verschiedene E-Mail-Adressen fuer die
		Ja- und Nein-Stimmen einzurichten, vorausgesetzt sie sind auf
		der gleichen Maschine, oder eine andere Adresse als die, von
		der aus der Artikel gepostet wurde, anzugeben, oder nur
		"Replies" auf den "Call for Votes"-Artikel anzunehmen,
		solange in dem "Call for Votes"-Artikel klar und explizit
		erklaert wird, wie die Stimmen abgegeben werden koennen. Wenn
		zwei Adressen fuer die Stimmabgabe benutzt werden, muss die
		Adresse im Reply-To:-Feld ENTWEDER sowohl Ja- als auch Nein-
		Stimmen annehmen und bearbeiten, ODER sie darf keine Stimme
		auf dieser Adresse akzeptieren. [Anmerkung des Moderators:
		ich halte Sammel-Accounts, die sowohl Ja- , wie auch Nein-
		Stimmen akzeptieren, mit einem entsprechenden Reply-To: auf
		diese Adresse fuer geschickter, da sie u.a. Meinungs-
		aenderungen (s.u.) besser handhaben laesst. Die Auszaehlung
		wird dadurch allerdings etwas komplizierter]
	 o den genauen Zeitraum, in dem Stimmen akzeptiert werden. Ueblicher-
		weise beginnt die Abstimmung mit der Veroeffentlichung des
		CfV, aber das muss nicht sein. Das Ende der Abstimmungs-
		periode muss genau angegeben sein.  Der Zeitraum sollte
		mindestens drei Wochen, jedoch hoechstens einen Monat
		betragen.
	 o sie sollte nur in Ausnahmefaellen weitere Regelungen enthalten.
		Sofern nicht anders erwaehnt, gelten die ueblichen
		Regeln (s.u.)
	 o empfohlen wird ein Beispiel, wie die Stimme jeweils(!) auszusehen
		hat.

	Ein RfD/CfV kann eine Sammelabstimmung ueber mehrere Gruppen
	enthalten, wenn fuer jede Gruppe jeweils eine Charta und eine
	Kurzbeschreibung vorhanden ist. Sie sollte im allgemeinen aber
	vermieden werden, da hier leicht durch eine zugkraeftige Gruppe
	die Wahlbeteiligungsklausel (s.u.) der anderen Gruppen ausgehebelt
	werden kann.

	Eine CfV kann nicht veroeffentlicht werden, wenn eine der folgenden
	vier bzw. fuenf Punkte noch unklar ist.
		o Name der Gruppe
		o Kurzbeschreibung der Gruppe
		o Charta der Gruppe
		o Status der Gruppe (moderiert oder unmoderiert)
		o der Name des Moderators im Falle einer moderierten Gruppe

	Hiervon abweichend koennen die Regeln fuer "kombinierte Votings"
	(s.u., Teil 9) benutzt werden.

7. Die Wahlregeln:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
	Zeitraum:	Aus dem CfV geht eindeutig hervor, in welchem
		Zeitraum Stimmen akzeptiert werden.
		Wird als Abstimmungsende nur ein Datum angegeben, so
		endet die Abstimmungsperiode mit Ablauf dieses Tages (also
		um 00:00 des darauffolgenden Tages). Ausschlaggebend ist
		hierbei das *Eintreffen* der Stimme, nicht das Absendedatum.
		Es sollte allerdings bei nicht optimal angebundenen Systemen
		der Zeitpunkt des Eintreffens auf dem Feed gelten.

	Ziel einer Stimme:	Aus dem CfV geht eindeutig hervor, an welche
		Adresse eine Stimme zu senden ist. Diese Adresse ist
		verbindlich, andere Adressen werden nicht gewertet. Stimmen
		muessen(!) per email abgegeben werden. News-Artikel werden
		genausowenig gezaehlt, wie (fern-)muendliche oder
		(sackpost-)schriftliche Meinungsaeusserungen oder aehnliches.

	Eindeutigkeit:	Eine Stimme muss eindeutig enthalten, wofuer der
		Abstimmende seine Stimme abgibt. Insbesondere sind
		konjunktivierte Aeusserungen ("Ich wuerde...") nur Meinungen,
		keine Stimmen, und werden daher auch nicht gewertet.

	Uebertragbarkeit:	Stimmen koeennen nicht auf einen anderen
		Abstimmungsvorschlag uebertragen werden. Eine Stimme zaehlt
		nur fuer GENAU DEN Vorschlag, fuer den sie abgegeben wurde.
		Insbesondere darf eine Stimme fuer oder gegen ein Newsgruppe
		mit einem bestimmten Namen NICHT als Stimme fuer oder gegen
		eine Newsgruppe mit einem anderen Namen oder einer anderen
		Charta, einem anderen unmoderiert/moderiert Status oder,
		falls moderiert, einem anderen Moderator oder Gruppe von
		Moderatoren gezaehlt werden. Ueber jede Gruppe wird einzelnd
		abgestimmt, Verknuepfungen von Wahlen sind nicht moeglich
		(einzige Ausnahme: Verzicht auf Umbenennung von xyz zu
		xyz.misc).

	Formulare:	'Formulare' sind zwar sehr schoen, um etwas auto-
		matisch auswerten zu koennen, aber man sollte sie nie
		vorschreiben, da sonst z.B. solche Kleinigkeiten wie Zitat-
		zeichen oder "TAB vs. 8*space" zu einer ungueltigen Stimme
		fuehren koennten.

	Wahlberechtigte/Realname:	Jeder, der in der Lage ist, eine
		ansonsten korrekte Stimme beim Wahlleiter abzugeben, ist
		wahlberechtigt und hat genau eine Stimme. Dies schliesst
		"fremde Netze" ausdruecklich ein. Das Wahlrecht beschraenkt
		sich auf natuerliche Personen, das bedeutet insbesondere,
		dass jede Stimme mit einem Realname verknuepft sein muss; auf
		die Veroeffentlichung des Realnames kann in begruendeten(!)
		Einzelfaellen verzichtet werden, dazu s. u.
		Die Wahl ist somit allgemein, gleich und frei, jedoch nicht
		geheim!

	Ergebnis:	Die Wahl gilt in der vorgeschlagenen Form als
		angenommen, wenn nach Ablauf der Frist (s.o.) mindestens
		2/3 aller abgegebenen, gueltigen Stimmen dafuer stimmen
		(Verhaeltnis), und mindestens 30 Ja-Stimmen eingetroffen
		sind (Wahlbeteiligung).		

	Mehrfache Stimmen:	Treffen mehrere Stimmen der gleichen Person
		beim Wahlleiter ein, so gilt die zuletzt abgesandte.

	Zwischenergebnisse/Erneuter Aufruf zur Wahl:	Der Wahlleiter sollte
		dafuer Sorge tragen, dass jeder Abstimmende eine Bestaetigung
		bekommt, dass seine Stimme auch angekommen ist und gewertet
		werden kann. Dies kann einerseits durch eine Bestaetigungsmail
		geschehen, oder aber durch das Posten eines Zwischen-
		ergebnisses (oder beides). Im Zwischenergebnis sollten alle
		Namen der bereits abgestimmt habenden erscheinen, und ob die
		Stimme gueltig war oder nicht. Ob die Abstimmenden mit Ja
		oder Nein gestimmt haben, darf jedoch -um Wahlbeeinflussung
		zu unterbinden- nicht erwaehnt werden.
		Zumindest einmal - moeglichst in der Mitte der Wahlperiode-
		sollte ein Erinnerungs-CfV gepostet werden, bei dem eine
		"Massenbestaetigung" (s.o.) ausdruecklich erwuenscht ist.
		Das Zwischenergebnis/2.nd CfV wird wie gehabt per Mail an
		den Moderator geschickt, der es dann in
		de.admin.news.announce (sowie ggf. weiteren Gruppen bzw.
		Mailing-Listen) postet.

	Weitere Regeln:		Im CfV koennen weitere Regeln, die die
		hier aufgefuehrten ergaenzen oder ersetzen, aufgefuehrt
		werden. Sofern diese Regeln den obigen wiedersprechen,
		lehnt der Moderator entweder diese Regeln, und damit das
		ganze Voting ab, oder aber sie gelten verbindlich.
		Grundsaetzlich werden aber Regeln, die das Wahlrecht
		bestimmter Personen oder Gruppen einschraenken, nur in
		wirklich begruendeten Faellen akzeptiert.


8. Nach der Wahl:
~~~~~~~~~~~~~~~~~

	Nach Ablauf der Wahlfrist wird vom Wahlleiter eine Liste der
	Abstimmenden sowie deren Stimmen zusammengestellt. Aus dieser Liste
	muss eindeutig hervorgehen, wer (mailadresse + realname) fuer was
	(ja, nein, enthaltung) gestimmt hat.
	Auf die Veroeffentlichung des Realnames kann in begruendeten(!)
	Einzelfaellen verzichtet werden.
	Diese Liste wird dann vom Moderator gepostet. Wird nicht innerhalb
	einer Woche gegen das Ergebnis widersprochen, so wird die Wahl
	als gueltig angesehen. Gilt die Wahl als angenommen (siehe Regeln
	oben), so kann vom Wahlleiter die newgroup-control-message gepostet
	werden, oder aber er kann einen anderen (z.B. Matthias Urlichs ;-) )
	damit beauftragen. Auf alle Faelle aber sollten die Kurzbeschreibung
	und die Charta an Matthias Urlichs gesandt werden, damit dieser die
	Gruppe in die Liste der offiziellen Gruppen aufnehmen kann.


9. Sonderregeln fuer kombinierte Votings:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
	Abweichend von den obigen Regeln koennen sog. "kombinierte Votings"
	durchgefuehrt werden, wenn a) der Name, b) der Status oder c) der
	Name des Moderators strittig sind: in diesem Fall wird fuer jede
	moegliche Kombination der Wahlvorschlaege eine eigene Wahl durch-
	gefuehrt (sinnvollerweise natuerlich mit einem CfV ;-) ).
	Wuerden dann nach obigen Regeln mehr als ein Wahlvorschlag angenommen,
	so gilt einzig derjenige, der das beste Verhaeltnis Ja-Stimmen gegen
	Nein-Stimmen aufzuweisen hat, als angenommen.


10. Sonderregel fuer de.alt.*:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

	Hier ist alles viel einfacher. Die Einzige echte Regel lautet
	hier:	Fairness.	Eine Einrichtung einer Gruppe in de.alt.*
	laeuft folgendermassen ab: Man postet in de.alt.admin, ob jemand
	Einwaende gegen die vorgeschlagende Gruppe hat, wartet fairerweise
	lang genug, damit sich auch wirklich jemand beklagen kann, und
	schickt, wenn der Protest nicht allzu heftig war, einfach die
	newgroup-Message. Nachteil: de.alt wird nur von einer kleinen
	Menge von Systemen getragen, man erreicht also nur einen kleinen
	Teil von ggf. Interessierten.


11. Danksagung:
~~~~~~~~~~~~~~~
	Vielen Dank geht an:
		Greg Woods <woods@ncar.ucar.edu>
		Eliot Lear <lear@turbo.bio.net>
		Christoph Badura <bad@flatlin.ka.sub.org>
		Matthias Urlichs <urlichs@smurf.sub.org>
		Joachim Astel <achim@jat.nbg.sub.org>

	deren Vorarbeit unverzichtbar war, sowie

		Wolfgang Zenker		<wolfgang@lyxys.ka.sub.org>
		Matthias Urlichs	<urlichs@smurf.sub.org>
		Andreas Bewersdorff	<anson@akb.in-berlin.de>

	fuer deren hilfreiche Vorschlaege.