🚀 go-pugleaf

lutz@bisun.nbg.sub.org (Lutz Birkhahn) writes:

>icking@gmd.de (Werner Icking) writes:

>> Ach ja, und wie war und ist das bei den Geldscheinen in Briefen? Bei denen
>> ungewoehlich viele Verluste auftreten?

>Aus welcher Statistik hast Du das? Meistens erinnert man sich halt nur an
>den einen Fall, wo so ein Brief mal verloren gegangen ist, nicht aber an
>die hundert anderen, bei denen es gut gegangen ist. Bzw. wenn von hundert
>"normalen" Briefen mal einer verloren geht, wird das schnell wieder verges-
>sen.

Naja das ist natuerlich nicht ganz OK, denn wenn ein normaler Brief den 
Bach runtergeht dann wird man dem nicht nachgehen, doch wenn man einen
Geldschein verschickt hat, dann will man schon wissen was passiert ist, bzw
Verluste werden da doch mit hoher Wahrscheinlichkeit angezeigt, was eben
bei normalen Briefen nicht so sein wird..

>> Es sollte doch wirklich reichen,
>> wenn irgendetwas, was gesellschaftlich nicht gewollt wird, verboten wird
>> und mit Strafe bedroht wird. Oder werden wir demnaechst auch die Butter
>> im Edekaladen nur noch mitnehmen koennen, wenn das Klausiegel entfernt
>> wurde.

>Der eigentliche Gag war doch der Hinweis, dass die Polizei jetzt "keine
>persoenlichkeitsbezogenen Daten mehr austauschen" soll. Und gerade beim
>*Polizeifunk* darauf zu hoffen, dass ihn keiner mithoert, weil es verboten
>ist, scheint mir doch etwas gewagt. Da geht es ja meist nicht gerade um
>die "braven Schaefchen"...

Ausserdem kann die Polizei ja ihre Verschluessler anschmeissen, und
den in Zukunft aktiv lassen, sollte nicht schwierig zu implementieren sein.


Gruss
	Wolfgang

-- 
Use /dev/null with care, otherwise you have to rebiuld your files.
-------------(NO VIRUS IN THIS ONE, SigVirCheck V 0.0001)------------------
woju@keep.fantasy.sub.org (Home) (Mail should be <= 10 KB)
or: wong@cs.tu-berlin.de, wojuacac@w250zrz.zrz.tu-berlin.de
NeXTMAIL: w271zrz.zrz.tu-berlin.de