🚀 go-pugleaf

s_titz@ira.uka.de (Olaf Titz) writes:

>Genau wie der arme *weder* sub- *noch* IN-ler, der gerade am
>"uberlegen ist, ob und wie er sich eventuell auch anschliessen soll,
>ob und wie sich das "uberhaupt lohnt und ob und wie die beteiligten
>Organisationen nicht durch eine Zusammenarbeit die Infrastruktur f"ur
>*alle* Beteiligten verbessern k"onnten. (Eins ist mir klar: Durch
>Aufeinander-Rumhacken sicher nicht!)

Zusammenarbeit ist angesagt - und wird in gewisser Weise auch von beiden
Seiten angestrebt.

Allerdings ist das Problem nicht ganz so einfach, da es nicht etwa an dem
Wille zur Zusammenarbeite und des gegenseitigen Routing haengt, sondern
vielmehr an handfesten juristischen Problemen - und damit jenseits der
vernuenftigen "wir setzen uns mal auf ein Bier zusammen" Regelmoeglichkeiten.

Beide Seiten haben Vertraege mit einem oder mehreren IP Providern, die die
Nutzung der IP Connectivity auf bestimmte Anwendungen beschraenken. Solange
sich an diesen Vertraegen nichts aendert, sehe ich keine Moeglichkeit, die
wiederspuechlichen angestrebten Verwendungszwecke unter einen Hut zu bringen.

Der Streit "meine Variante ist besser als Deine" ist natuerlich ueberfluessig,
da offenbar beide notwendig sind - solange die vertraglichen Bestimmungen 
keine globale Regelung zulassen.

Hier sollten beide Seiten gemeinsamen Druck auf die Provider ausueben,
denn die bekommen von uns viel mehr geboten, als ihnen zur Zeit klar ist!


Gruss


Martin
-- 
Martin Husemann * Goethestrasse 32 * 4817 Leopoldshoehe * FRG * +49-5202-82722