🚀 go-pugleaf

> So langsam m��te man sich ja daran gew�hnen, da� der Irrsinn bei uns
System
> hat, aber ich reg mich trotzdem immer wieder auf.
> Da gr�ndet jemand ein volkswirtschaftlich sehr umstrittenes Unternehmen,
> siedelt es aus verschiedensten Gr�nden in den Niederlanden an und bekommt
> dann ausgerechnet den deutschen Gr�nderpreis daf�r?

apotheken sind unternehmen wie alle anderen auch und haben sich dem
wettbewerb zu stellen. zz kann sich aber niemand dem wiedersetzen, sei es
mit g�nstigeren angeboten oder mit versand, weil beides durch unsere
gesetzgebung mit erlaubt ist. durch diese schieflage bekommt der wettbewerb
aus dem eu-ausland entscheidende wettbewerbsvorteile und dies nutzt
doc-morris einfach nur aus.

ein weiteres beispiel dieser art ist das von rot-gr�n forcierte
tankstellensterben in den grenznahen gebieten.da kann der tankwart mit
service und tralala locken ohne ende, der kunde tankt im ausland und bringt
sich von dort dann direkt noch eine rustikale eichenschrandwand mit.

gru�,

m.

Am 26.06.2003 21:41 schrieb Matthias G.:

> 
> 
> apotheken sind unternehmen wie alle anderen auch und haben sich dem
> wettbewerb zu stellen. zz kann sich aber niemand dem wiedersetzen, sei es

Schwachsinn, in Deutschland darf der Apotheker eben sich nicht frei  den
Wettbewerb stellen, da er staatlicherseits reglementiert wird.
(Bereitschaftsdienstpflicht, Einzelfilialpflicht)

Sofern diese Reglementierung unterbleibt, wie z.B. bei den Buchh�ndlern
(kein Bereitschaftsdienst - bl�d wenn man ganz dringend ein Buch
braucht....) kann man sich neu unterhalten.

Aber das wird sich bei der lethargischen deutschen "ich w�hle die Sozis,
da die anderen eh nicht besser sind"- Metalit�t eh nicht �ndern.


Sch�ne Gr��e
aus Namibia
Ulrich

> Schwachsinn, in Deutschland darf der Apotheker eben sich nicht frei  den
> Wettbewerb stellen, da er staatlicherseits reglementiert wird.
> (Bereitschaftsdienstpflicht, Einzelfilialpflicht)

was heisst denn da schwachsinn? etwas anderes als die deutsche insell�sung
habe ich nicht bem�ngelt.....

f'up2dspm

* Matthias G. <namosiANTISPERM@gmx.de> wrote:
> apotheken sind unternehmen wie alle anderen auch und haben sich dem
> wettbewerb zu stellen. zz kann sich aber niemand dem wiedersetzen, sei es
> mit g�nstigeren angeboten oder mit versand, weil beides durch unsere
> gesetzgebung mit erlaubt ist. durch diese schieflage bekommt der wettbewerb
> aus dem eu-ausland entscheidende wettbewerbsvorteile und dies nutzt
> doc-morris einfach nur aus.

Nun, die deutschen Apotheken werden aber ganz gezielt von der Regierung
benachteiligt. Abgesehen von den Regelungen, die die
Arzneimittelsicherheit sicherstellen sollen (und IMHO auch sinnvoll
sind), sollen die Apotheken die Kostenexplosion im Gesundheitswesen
aufhalten und gleichzeitig als Schuldige den Kopf hinhalten:

- die AM Preise werden staatlich festgelegt (bzw. der Aufschlag auf den
  Preis, den der Hersteller verlangt); trotzdem beschwert sich der Staat
  ueber die hohen Preise

- die Apotheken als relativ kleine Unternehmen muessen die Rabatte der
  Grosshaendler und AM Unternehmen vorfinanzieren, was fuer viele
  Apotheken den Ruin bedeuten wird und auch zu Entlassungen gefuehrt
  hat.

Eine Apotheke im Ausland hat weder diese beiden offensichtlichen
Benachteiligungen, noch muss sie die Versorgung mit AM sicherstellen
(z.B. Nachtdienst ohne zusaetzliche Bezahlung, Bereithaltung von AM,
Ueberpruefen von AM, Beratung etc).

Dieser Preis ist irgendwie ein Schlag ins Gesicht fuer die deutschen
Apotheker.

Gruss Gunter

"mueding" <mueding@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:bdffp7$qkq$1@online.de...
> Gestern in der Berliner Zeitung:
> Die Internetapotheke 0800DocMorris erh�lt den deutschen Gr�nderpreis der
> Startup-Initiative von Sparkassen, McKinsey, des ZDF und des Stern.
>
> So langsam m��te man sich ja daran gew�hnen, da� der Irrsinn bei uns
System
> hat, aber ich reg mich trotzdem immer wieder auf.
> Da gr�ndet jemand ein volkswirtschaftlich sehr umstrittenes Unternehmen,
> siedelt es aus verschiedensten Gr�nden in den Niederlanden an und bekommt
> dann ausgerechnet den deutschen Gr�nderpreis daf�r?
>
> Meine Sicht:
> Gerade in Bezug auf die Versorgung mit Medikamenten brauchen die Menschen
> die Sicherheit einer unverz�glichen Vorortversorgung im Notfall.
> Die Internetapotheke gef�hrdet diese, denn sie hat nat�rlich gegen�ber der
> kleinen deutschen Apotheke etliche wirtschaftliche Vorteile auf ihrer
Seite.
> So gibt es f�r den deutschen Apotheker derzeit keine M�glichkeit eine
> Filialkette zu gr�nden, er ist also verdammt, mit einem
> Apotheken-Ladengesch�ft pro Inhaber relativ unwirtschaftlich zu bleiben.
> Die denkbaren Ums�tzgr��en einer Internetapotheke sind mit einem einzelnen
> Ladengesch�ft niemals realisierbar. Dies wird Auswirkungen auf den
> Einkaufspreis haben m�ssen.
> Die Selbstkosten einer Internetapotheke mit ihren �berwiegend Hilfskr�ften
> im Lager- und Versandbereich sind mit den Kosten der vielen Ladengesch�fte
> und den dort besch�ftigeten Fachkr�ften nicht zu vergleichen.
> Unter dem Strich wird die Internetapotheke Arzneimittel billiger anbieten
> k�nnen, als die ortsans�ssige Apotheke, d.h. die Internetapotheke wird der
> typischen deutschen Apotheke Ums�tze wegnehmen. Damit wird vielen
Apotheken
> die Grundlage ihrer Existenz entzogen.
> Jetzt kann man nat�rlich argumentieren, da� dies nur gerecht ist, denn wir
> m�ssen ja Kosten sparen.
> Wie soll aber zuk�nftig gesichert werden, da� ich ein dringend ben�tigtes
> Medikament schnell erhalten kann? Die Apotheken verf�gen heute �ber ein
> relativ dichtes Netz und sichern Sonn- und Feiertagsdienst genauso wie die
> 24Stunden-Erreichbarkeit, so da� ich ein Medikament sofort abholen kann.
> Dies sichert die Internetapotheke nicht.

Das h�rt sich alles so an, als ob die Internetapotheke die
Apothekenlandschaft in Deutschland gegen Null fahren w�rde. Sicher: die
Anzahl der Apotheken w�rde rapide nachlassen, aber es w�rden immer wieder
Apotheken bestehen bleiben, allein schon, weil der Markt (Bedarf nach
schnell verf�gbaren Medikamenten) es hergibt. Ich sch�tze auch den
Beratungsaspekt, aber viele Medikamente wandern auch ohne entsprechende
Beratung �ber die Theke (Standard- und Dauermedikation), viele Patienten
kaufen rechtzeitig ihre Medikamente ein (verfallsdatumber�cksichtigende
Vorratshaltung).

Wenn ich mir die Krankenversicherungskosten-Debatte anh�re, wird mir
manchmal spei�bel. Es wird festgestellt, da� die Versorgung niveauvoll zu
hoch angesiedelt ist, Doppeluntersuchungen, hoher Krankenstand (jetzt Gott
sei Dank ja etwas weniger geworden), teure Krankenhausbettentage, teure
Medikamente, Prunkbauten von Versicherungsfilialen und deren b�rokratischer
Organisationsaufbau etc. Da kommt mir die Idee der Internetapotheke recht
gut vor. Lobbyistische Stimmen werden nat�rlich versuchen, das
Versorgungsargument (Beratung) in den Vordergrund zu stellen, doch sehe ich
gr��tenteils Vorteile. Apotheken werden also gezwungen sein, neue
Unternehmenskonzepte zu erarbeiten, um dadurch marktwirtschaftlicher zu
denken. Ich mache mir keine Sorgen um Apotheken, die das erkannt haben.

> Bei aller Kostendiskussion wird immer wieder vergessen, da� ich beim
> Apothekenpreis nicht nur das Medikament sondern auch die Dienstleistung
und
> die Dienstleistungsbereitschaft bezahle. Nur f�r den Notfall und die
Leute,
> die mit dem Internet nicht umgehen k�nnen bzw. wollen, daf�r rechnet sich
> die kleine Apotheke in Kleinposemuckel nicht.

Dann m�ssen eben besondere Kurierdienste im Rahmen eines erweiterten
Unternehmenskonzeptes als "besonderer Service ihrer Apotheke vor Ort"
geschaffen werden. Marktwirtschaftlich ist doch alles m�glich und wer sagt,
ob daf�r nicht kleine Unkostenbeitr�ge abverlangt werden k�nnen. Bei uns im
Altenheim stellt eine Apotheke schon seit Jahren die Medikamente f�r die
Bewohner und ist als Gegenleistung Alleinlieferant. Das ist echte
Marktwirtschaft, nicht ein verkrustet-b�rokratisches Unkostensystem.

> Dies wird in absehbarer Zeit �brigens mit den normalen Superm�rkten nicht
> anders sein, da die Leute immer gr��ere Einkaufsanteile bei den
Discountern
> realisieren. Von dem bi�chen Markanteil der f�r die normalen Superm�rkte
aus
> dem Sortiment �brig bleibt, welches die Discounter nicht f�hren, werden
die
> Nicht-Discounter auf Dauer aber nicht leben k�nnen und nicht leben wollen.
> D.h. der Trend geht weiter und es wird immer weniger Vollsortimentanbieter
> geben, mit all den Sortimentseinschr�nkungen, die das mit sich bringt. Man
> stelle sich mal vor, man solle seine Bed�rfnisse auf das ALDI- oder PLUS-
> oder LIDL-oder NORMA- oder NETTO- oder PENNY-Angebot einschr�nken. Das
w�re
> nicht nur f�r Feinschmecker eine gewaltige Einschr�nkung. Aber geiz ist ja
> geil, Hauptsache man hat einen Job in dem man gut verdient!
> Sch�nen Tag noch und eine tolle Zukunft

Das ist Flexibilit�t des Unternehmertums erwartet, Flexibilit�t, die in
immer st�rkeren Ma�e auch von den Arbeitnehmern erwartet wird. Da darf man -
um international konkurrenzf�hig zu bleiben, nicht alten Z�pfen nachtrauern.

> Helmut Scheller
> muedig@web.de
> -------
> Hobeln kann jeder, aber der eine macht Bretter - der andere nur Sp�ne.

Und auch aus Hobelabfall kann f�r die weiterverarbeitende Industrie
Pressholz erstellt werden. Wie gesagt: Flexibilit�t ist gefragt - und
Innovationsfreudigkeit.

Gru� Bernd Bioly

f'up2dspm

* Bernd Bioly <abcbernie@hotmail.com> wrote:
> Wenn ich mir die Krankenversicherungskosten-Debatte anh�re, wird mir
> manchmal spei�bel. Es wird festgestellt, da� die Versorgung niveauvoll
> zu hoch angesiedelt ist, Doppeluntersuchungen, hoher Krankenstand
> (jetzt Gott sei Dank ja etwas weniger geworden), teure
> Krankenhausbettentage, teure Medikamente, Prunkbauten von
> Versicherungsfilialen und deren b�rokratischer Organisationsaufbau
> etc. Da kommt mir die Idee der Internetapotheke recht gut vor.
> Lobbyistische Stimmen werden nat�rlich versuchen, das
> Versorgungsargument (Beratung) in den Vordergrund zu stellen, doch
> sehe ich gr��tenteils Vorteile. Apotheken werden also gezwungen sein,
> neue Unternehmenskonzepte zu erarbeiten, um dadurch
> marktwirtschaftlicher zu denken. Ich mache mir keine Sorgen um
> Apotheken, die das erkannt haben.

Waere es dann aber nicht sinnvoller, wenn die Regierung ein
vernuenftiges Konzept erarbeitet, bei dem alle Beteiligten mit
einbezogen werden, anstatt eine Art Flickwerk zu betreiben ohne wirklich
die Auswirkungen zu kennen? Die Apotheken (und die Pharmaindustrie) sind
natuerlich die einfachsten Ziele, denn das ist der Bereich im
Gesundheitswesen, in dem die meisten Patienten direkt Geld lassen
(Zuzahlungen etc), waehrend das bei Aerzten ja nicht der Fall ist.

Die Apotheken sind in Deutschland sehr stark reglementiert, und so lange
der Staat sie derart bevormundet, hat er IMHO auch die Pflicht, sie
entsprechend zu schuetzen. Die Internetapotheke hat nicht das Problem,
Rezepturen fuer ein paar Euros herstellen zu muessen, deren
Herstellungskosten den Verkaufspreis bei weitem uebersteigen. Sie muss
auch keinen Nacht- und Bereitschaftsdienst mehr oder weniger unbezahlt
machen. Und - wenn sie im Ausland ist - unterliegt sie auch nicht der
Arzneimittelpreisbindung. Der Verkauf von AM soll ja u.a. auch die
Teile des Apothekergeschaefts finanzieren, der keinen Gewinn abwirft
bzw. nur mit Kosten verbunden ist.

> Dann m�ssen eben besondere Kurierdienste im Rahmen eines erweiterten
> Unternehmenskonzeptes als "besonderer Service ihrer Apotheke vor Ort"
> geschaffen werden. 

Das ist aber anscheinend auch wieder problematisch, weil das als
'apothekenuntypisch Leistung' angesehen werden koennte - insbesondere
von lieben Konkurrenten.

> Das ist Flexibilit�t des Unternehmertums erwartet, Flexibilit�t, die
> in immer st�rkeren Ma�e auch von den Arbeitnehmern erwartet wird. Da
> darf man - um international konkurrenzf�hig zu bleiben, nicht alten
> Z�pfen nachtrauern.

Dann muessen aber auch die Rahmenbedingungen angepasst werden, oder?

Gruss Gunter

mueding@web.de meinte am 26.06.03
zum Thema "Internetapotheke erh�lt deutschen Gr�nderpreis":

> Gestern in der Berliner Zeitung:
> Die Internetapotheke 0800DocMorris erh�lt den deutschen
> Gr�nderpreis der Startup-Initiative von Sparkassen, McKinsey, des
> ZDF und des Stern.

Wie gro�artig.

Daf�r geh�ren die Sparkassen, McKinsey, das ZDF und der Stern
abgewatscht. Und die Internetapotheke wegen des Verdachts
auf Grobe Fahrl�ssigkeit geschlossen.



> So langsam m��te man sich ja daran gew�hnen, da� der Irrsinn bei
> uns System hat, aber ich reg mich trotzdem immer wieder auf.
> Da gr�ndet jemand ein volkswirtschaftlich sehr umstrittenes
> Unternehmen, siedelt es aus verschiedensten Gr�nden in den
> Niederlanden an und bekommt dann ausgerechnet den deutschen
> Gr�nderpreis daf�r?

Vielleicht wird hier irgendwann mal klar, da� Gesundheit keine
Frage der "Volkswirtschaft" ist. Wie ultrakapitalistisch verseucht
wollen wir hier eigentlich noch sein?

Aber sobald nur das Wort Internet vorkommt, ggf. mit Kommerz
zusammen, h�ren wir ja hier alle kollektiv mit dem Denken auf.


> Meine Sicht:
> Gerade in Bezug auf die Versorgung mit Medikamenten brauchen die
> Menschen die Sicherheit einer unverz�glichen Vorortversorgung im
> Notfall. Die Internetapotheke gef�hrdet diese, denn sie hat

Die Internetapotheke ist etwas nicht zu seiendes. Punkt.

> nat�rlich gegen�ber der kleinen deutschen Apotheke etliche
> wirtschaftliche Vorteile auf ihrer Seite. So gibt es f�r den

Die Wirtschaft interessiert hier nicht.

Die Frage ist: Wer hilft Menschen, wenn sie gesundheitlich in Not sind?

�rzte und Apotheker?

Oder Internet und Klickiklick?

Darauf h�tte ich jetzt gerne mal eine pr�zise Antwort.

Und keine Demonstration einer schlicht entscheidungsunf�higen,
werte- und normenlosen Bev�lkerung.

DB
--
Mit so einen begrenzten,dass ich gar nicht sage psychisch- retardierten
Individuum,m�chte ich mich keinesfalls weiter
rekreieren.
(Hannelore Brigic in d.s.w.c.)

namosiANTISPERM@gmx.de meinte am 26.06.03
zum Thema "Re: Internetapotheke erh�lt deutschen Gr�nderpreis":

>> So langsam m��te man sich ja daran gew�hnen, da� der Irrsinn bei
>> uns
> System
>> hat, aber ich reg mich trotzdem immer wieder auf.
>> Da gr�ndet jemand ein volkswirtschaftlich sehr umstrittenes
>> Unternehmen, siedelt es aus verschiedensten Gr�nden in den
>> Niederlanden an und bekommt dann ausgerechnet den deutschen
>> Gr�nderpreis daf�r?

> apotheken sind unternehmen wie alle anderen auch und haben sich dem
> wettbewerb zu stellen. zz kann sich aber niemand dem wiedersetzen,

Nein.

Punkt.

Siehe die anderen Postings.

Es wird Zeit, da� Leute, die so etwas wie das oben gesagte,
von sich geben, wegen der wenigstens grob fahrl�ssig tolerierten
Gef�hrdungsdelikte mal juristisch zur Verantwortung gezogen werden.

DB
--
Mit so einen begrenzten,dass ich gar nicht sage psychisch- retardierten
Individuum,m�chte ich mich keinesfalls weiter
rekreieren.
(Hannelore Brigic in d.s.w.c.)

"Detlef Bosau"

>
> Vielleicht wird hier irgendwann mal klar, da� Gesundheit keine
> Frage der "Volkswirtschaft" ist. Wie ultrakapitalistisch verseucht
> wollen wir hier eigentlich noch sein?

Ah ja. Und ich dachte, wat nix kostet, is auch nix.

>
> Aber sobald nur das Wort Internet vorkommt, ggf. mit Kommerz
> zusammen, h�ren wir ja hier alle kollektiv mit dem Denken auf.

Der Markt denkt halt nicht im Kollektiv.

> Die Frage ist: Wer hilft Menschen, wenn sie gesundheitlich in Not sind?
>
> �rzte und Apotheker?
>
> Oder Internet und Klickiklick?
>
> Darauf h�tte ich jetzt gerne mal eine pr�zise Antwort.

Freie Menschen, oder?

>
> Und keine Demonstration einer schlicht entscheidungsunf�higen,
> werte- und normenlosen Bev�lkerung.

Wer mach mich denn hier entscheidungsunf�higer, wenn er den Internethandel
ausschalten will?
Und was wissen Sie von meinen Werten und Normen?

"Detlef Bosau" <Detlef.Bosau@tesionmail.de> schrieb im Newsbeitrag
news:8oifp6+ESJB@Detlef.Bosau...
> mueding@web.de meinte am 26.06.03
> zum Thema "Internetapotheke erh�lt deutschen Gr�nderpreis":
>
> Die Wirtschaft interessiert hier nicht.
>
> Die Frage ist: Wer hilft Menschen, wenn sie gesundheitlich in Not sind?
>
> �rzte und Apotheker?
>
> Oder Internet und Klickiklick?
>
> Darauf h�tte ich jetzt gerne mal eine pr�zise Antwort.

Die Frage ist doch: warum st�rt es denn die Apothekergarde, ob es eine
Internetapotheke gibt oder nicht? Soll doch der Markt bzw. die Nachfrager
entscheiden. Und wenn massenweise B�rger sich ihre Medikamente �ber das
Internet holen, scheinen sie ja nicht an der Hilfe der Apotheken in
gesundheitlicher Not interessiert zu sein. Warum wollen wir den
gesch�ftsf�higen B�rger entm�ndigen? Oder geht es wieder mal um
lobbyistische Z�pfe?

Gru� Bernd Bioly

"Bernd Bioly" <abcbernie@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:bdpl7d$veaph$2@ID-190347.news.dfncis.de...
> Die Frage ist doch: warum st�rt es denn die Apothekergarde, ob es eine
> Internetapotheke gibt oder nicht? Soll doch der Markt bzw. die Nachfrager
> entscheiden. Und wenn massenweise B�rger sich ihre Medikamente �ber das
> Internet holen, scheinen sie ja nicht an der Hilfe der Apotheken in
> gesundheitlicher Not interessiert zu sein. Warum wollen wir den
> gesch�ftsf�higen B�rger entm�ndigen? Oder geht es wieder mal um
> lobbyistische Z�pfe?
>
> Gru� Bernd Bioly

Dieser Allglaube (oder ist es ein Irrglaube?) an die
Selbstregulierungskr�fte des Marktes und an die Masse der m�ndigen B�rger
und ihre "Gesch�ftsf�higkeit" ist schon bemerkenswert. Warum eigentlich
nicht gleich den Staat, die Komunen ganz abschaffen und durch das
anarchististische Model ersetzen? Manchesterkapitalismus der �belsten Sorte
w�rde auch Dich/Sie erledigen. Zu gewinnen hat dabei die Masse nichts, aber
alles zu verlieren.
Ich denke, da� der Staat und seine (auf ein vern�nftiges Ma� reduzierten)
Regularien einfach notwendig sind f�r ein funktionierendes Gemeinwesen
jenseits der Variante "Jeder schl�gt sich irgenwie durch, �berleben werden
die St�rksten, die Anderen sind es halt nicht wert".
Einfach die Achtung der Anderen, die eben nicht so clever sind, erfordert,
da� nicht nur diejenigen mit Medikamenten versorgt werden, die einen
Internetanschlu� haben. Wenn f�r diese Menschen n�mlich ein paralleles
System existieren m��te, w�rde dies auf Grund des geringen Umsatzes so
schweineteuer sein, da� sich diese Medikamente niemand mehr leisten k�nnte.
Gru� Mueding

"Detlef Bosau" <Detlef.Bosau@tesionmail.de> schrieb...

> Die Wirtschaft interessiert hier nicht.
>
> Die Frage ist: Wer hilft Menschen, wenn sie gesundheitlich in Not sind?
>
> �rzte und Apotheker?
>
> Oder Internet und Klickiklick?


Wer hilft Menschen, wenn sie Nahrung brauchen?

Metzger und B�cker?

Oder der Pizzabringdienst und Klickiklick?

:))

"mueding"
>
> Dieser Allglaube (oder ist es ein Irrglaube?) an die
> Selbstregulierungskr�fte des Marktes und an die Masse der m�ndigen B�rger
> und ihre "Gesch�ftsf�higkeit" ist schon bemerkenswert. Warum eigentlich
> nicht gleich den Staat, die Komunen ganz abschaffen und durch das
> anarchististische Model ersetzen? Manchesterkapitalismus der �belsten
Sorte
> w�rde auch Dich/Sie erledigen. Zu gewinnen hat dabei die Masse nichts,

au�er der Freiheit

> aber
> alles zu verlieren.

Den Staat

> Ich denke, da� der Staat und seine (auf ein vern�nftiges Ma� reduzierten)
> Regularien einfach notwendig sind f�r ein funktionierendes Gemeinwesen

Religion?

> jenseits der Variante "Jeder schl�gt sich irgenwie durch, �berleben werden
> die St�rksten, die Anderen sind es halt nicht wert".

Du meinst also der Staat w�re f�r die Schwachen?

> Einfach die Achtung der Anderen, die eben nicht so clever sind, erfordert,
> da� nicht nur diejenigen mit Medikamenten versorgt werden, die einen
> Internetanschlu� haben.

Niemand fordert die Abschaffung der Apotheken.

> Wenn f�r diese Menschen n�mlich ein paralleles
> System existieren m��te, w�rde dies auf Grund des geringen Umsatzes so
> schweineteuer sein, da� sich diese Medikamente niemand mehr leisten
k�nnte.

Ach nee. Woher wissen Sie das? Dann muss die Apotheke eine furchbare
Mi�wirtschaft sein.

"mueding" <mueding@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:bdq1ph$924$1@online.de...
> "Bernd Bioly" <abcbernie@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
> news:bdpl7d$veaph$2@ID-190347.news.dfncis.de...
> > Die Frage ist doch: warum st�rt es denn die Apothekergarde, ob es eine
> > Internetapotheke gibt oder nicht? Soll doch der Markt bzw. die
Nachfrager
> > entscheiden. Und wenn massenweise B�rger sich ihre Medikamente �ber das
> > Internet holen, scheinen sie ja nicht an der Hilfe der Apotheken in
> > gesundheitlicher Not interessiert zu sein. Warum wollen wir den
> > gesch�ftsf�higen B�rger entm�ndigen? Oder geht es wieder mal um
> > lobbyistische Z�pfe?
> >
> > Gru� Bernd Bioly
>
> Dieser Allglaube (oder ist es ein Irrglaube?) an die
> Selbstregulierungskr�fte des Marktes und an die Masse der m�ndigen B�rger
> und ihre "Gesch�ftsf�higkeit" ist schon bemerkenswert. Warum eigentlich
> nicht gleich den Staat, die Komunen ganz abschaffen und durch das
> anarchististische Model ersetzen? Manchesterkapitalismus der �belsten
Sorte
> w�rde auch Dich/Sie erledigen. Zu gewinnen hat dabei die Masse nichts,
aber
> alles zu verlieren.
> Ich denke, da� der Staat und seine (auf ein vern�nftiges Ma� reduzierten)
> Regularien einfach notwendig sind f�r ein funktionierendes Gemeinwesen
> jenseits der Variante "Jeder schl�gt sich irgenwie durch, �berleben werden
> die St�rksten, die Anderen sind es halt nicht wert".
> Einfach die Achtung der Anderen, die eben nicht so clever sind, erfordert,
> da� nicht nur diejenigen mit Medikamenten versorgt werden, die einen
> Internetanschlu� haben. Wenn f�r diese Menschen n�mlich ein paralleles
> System existieren m��te, w�rde dies auf Grund des geringen Umsatzes so
> schweineteuer sein, da� sich diese Medikamente niemand mehr leisten
k�nnte.
> Gru� Mueding

Liberalismus � la Laissez-Fair-Prinzip will ich ja im Grunde genommen auch
nicht, und ob der jetzige Status Quo bereits ein vern�nftiges Ma� darstellt,
dar�ber streiten ja die Menschen. IMHO ist schon soziale Marktwirtschaft
notwendig, nicht aber zum Preis einer ausufernden B�rokratie und zu stark
reglementierten Preisen. Die Pharmaindustrie sitzt mir - aus dem Bauch
heraus - auf einem zu starken Sockel, hinter ihrer Umsatzfinanzierung sitzen
zu stark Staat und (vom Verwaltungsaufwand / B�rokratismus her) auch die
Krankenkassen. Ihr Einflu� auf die Politik ist m.E. zu stark, jedenfalls was
Marktwirtschaft und Wettbewerbsf�higkeit der Branchen auf dem Markt an geht.

Wieso "schweineteures, paralleles System" ? Wenn man z.B. nur eine Apotheke
pro Ort zulie�e, die auch einen Lieferservice bei nat�rlich gleichzeitiger
M�glichkeit der Direktabholung beinhaltet ?

Gru� Bernd Bioly

"Bernd Bioly" <abcbernie@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:be3kdk$s6u3$1@ID-190347.news.dfncis.de...
>
> Liberalismus � la Laissez-Fair-Prinzip will ich ja im Grunde genommen auch
> nicht, und ob der jetzige Status Quo bereits ein vern�nftiges Ma�
darstellt,
> dar�ber streiten ja die Menschen. IMHO ist schon soziale Marktwirtschaft
> notwendig, nicht aber zum Preis einer ausufernden B�rokratie und zu stark
> reglementierten Preisen. Die Pharmaindustrie sitzt mir - aus dem Bauch
> heraus - auf einem zu starken Sockel, hinter ihrer Umsatzfinanzierung
sitzen
> zu stark Staat und (vom Verwaltungsaufwand / B�rokratismus her) auch die
> Krankenkassen. Ihr Einflu� auf die Politik ist m.E. zu stark, jedenfalls
was
> Marktwirtschaft und Wettbewerbsf�higkeit der Branchen auf dem Markt an
geht.
>
> Wieso "schweineteures, paralleles System" ? Wenn man z.B. nur eine
Apotheke
> pro Ort zulie�e, die auch einen Lieferservice bei nat�rlich gleichzeitiger
> M�glichkeit der Direktabholung beinhaltet ?
>
> Gru� Bernd Bioly

Toll - einerseits wird absoluten Liberalismus gefordert andererseits soll
der Staat (wer sonst) extrem regulierend eingreifen (nur eine Apotheke pro
Ort zulassen). Was ist "ein Ort" - ein Dorf oder eine Kleinstadt oder
Berlin?
Wem soll man die Lizenz zum Goldmachen geben, dem ersten Bewerber oder dem
�ltesten?
Das Problem besteht doch gerade darin, da� die globalisierte
Internetapotheke nicht mehr reguliert werden kann, wenn das Prinzip bei uns
erst einmal zugelassen ist - wer will schon einen Internetshop in Bangkok
von Deutschland aus auf Einhaltung von Regeln kontrollieren! Heute sitzt
DocMorris in den Niederlanden, wenn die Bedingung dort nicht akzeptabel
sind, wird man woanders, vielleicht nach Thailand gehen - Beweis: Der
Gr�nder von DocMorris hat sich ja auch als Deutscher nicht in Deutschland
niedergelassen, sonder aus bestimmten Gr�nden erst einmal in den
Niederlanden.
Damit wird die ortsans�ssige Apotheke immer benachteiligt sein, weil sie
sich an die Regeln in Deutschland halten mu� und sich nicht den besten
Bedingungen nach ihren Standort in der Welt aussuchen kann.
Diese Benachteiligung deutscher Unternehmen und Unternehmer, und damit auch
der Arbeitnehmer in diesem Wirtschaftszweig mu� nach dem Grundgesetzt die
deutsche Regierung abwenden.
Und denjenigen, die der Meinung sind, da� allein der niedrige Preis
letztlich z�hlt, sage ich: die Zahl der Leute die Ihren Lebensunterhalt noch
selbst verdienen d�rfen, ist in Deutschland in den letzten 15 Jahren extrem
gesunken und wird weiter sinken.
D.h. diejenigen, die weiter einen Job haben, m�ssen immer h�rter ran, weil
sie ja die anderen �ber ihre Steuern und Abgaben mit versorgen m�ssen.
...oder wir schaffen die Sozialsysteme ab und warten darauf, das die dann
nicht mehr �berlebensf�higen auf die Barikaden gehen.
Abschlie�end zum Thema Internetapotheke und die dann damit einhergehende
Arbeitsplatzvernichtung in Deutschland - man kann den Ast auf dem man sitzt
aus kurzsichtigen Gr�nden auch abs�gen, aber ab ist dann auch ab.
Wie ein polnischer Schriftsteller mal ungef�hr gesagt: Man kann ohne
Probleme aus Tomaten Saft machen, man mu� sie nur auspressen - aber wenn man
erkannt hat, da� man auch welche f�r den Salat braucht, ist es unm�glich aus
dem Saft wieder Tomaten zu machen. Auf diesem Weg sind wir - wir werden ihn
bald als Irrweg erkennen, aber dann ist es zu sp�t.
Gru� Mueding

"mueding"


> Man kann ohne
> Probleme aus Tomaten Saft machen, man mu� sie nur auspressen - aber wenn
man
> erkannt hat, da� man auch welche f�r den Salat braucht, ist es unm�glich
aus
> dem Saft wieder Tomaten zu machen. Auf diesem Weg sind wir - wir werden
ihn
> bald als Irrweg erkennen, aber dann ist es zu sp�t.

Bl�dsinn. Wenn jemand Tomaten f�r den Salat verlangt und daf�r zu zahlen
bereit ist, dann bekommt er die auch.

mueding <mueding@web.de> schrieb in im Newsbeitrag:
bdffp7$qkq$1@online.de...
snip

> Hobeln kann jeder, aber der eine macht Bretter - der andere nur Sp�ne.
>
>

Absolut korrekt.
Ich stimme Dir voll zu.
Ohne Apotheken wird es kriminell, bei mir haben die Fachleute dort schon
oefter Schlimmes verhindert,- Aerzte sind auch nur Menschen!!
Auf diesen Rat wollte ich nicht verzichten.

--
Gruss vom Lan an der Lahn und Peter,dem Plaetzchenwolf;
www.babastar.de :)
Client Pegasus SiemensNixdorf PCD4L Win95french
-
-

"mueding" <mueding@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:be47s1$cs1$1@online.de...
> "Bernd Bioly" <abcbernie@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
> news:be3kdk$s6u3$1@ID-190347.news.dfncis.de...
>
> Toll - einerseits wird absoluten Liberalismus gefordert andererseits soll
> der Staat (wer sonst) extrem regulierend eingreifen (nur eine Apotheke pro
> Ort zulassen). Was ist "ein Ort" - ein Dorf oder eine Kleinstadt oder
> Berlin?

Da hast Du nat�rlich Recht, das war so wie ich es formulierte nat�rlich ein
schlechter Vorschlag. Sicherlich m��te es auch eine Sache des Marktes sein.
Es k�me von Ort zu Ort (Dorf oder Stadt - egal !) darauf an, welche
Einstellung die Leute zum Internetkauf von Medikamenten etc. stehen, ob eine
Apotheke Werbung f�r sich macht (auch wenn es die einzige vor Ort vielleicht
w�re), ob ein Bringservice angedacht wird, wie teuer solch einer w�re
(Geringf�gig-Besch�ftigte in einem Ort mit hoher Arbeitslosigkeit ?), welche
zus�tzlichen Leistungen / Services machbar und bezahlbar w�ren. Wie gesagt,
es ist nat�rlich wichtig, in der heutigen Zeit einer
Dienstleistungsgesellschaft wie wir nun mal sind, als Unternehmen (und so
verstehe ich nun mal auch die Apotheken) die eigenen Dienste und Kompetenzen
meiner m�glichen Klientel schmackhaft zu machen. So l�uft es doch schon
immer in der freien Wirtschaft.

> Wem soll man die Lizenz zum Goldmachen geben, dem ersten Bewerber oder dem
> �ltesten?

Klar ich verstehe schon, aber den Fehler meines Vorschlages (Fixierung nur
einer Apotheke pro Ort unabh�ngig der Einwohnerzahl) habe ich ja schon
zugegeben. Man k�nnte auch einfach den Markt entscheiden lassen. Die
entscheidende Frage ist doch die: ob wir Deutsche bereit sind, diese im
weiteren Sinne sozialen Leistungen zu Lasten h�herer Apothekenpreise zu
subventionieren, indem wir Billiganbieter (als Beispiel genannt: die
Internet-Apotheke) unterbinden, oder ob wir bereit sind, marktliberal zu
agieren und uns damit international wettbewerbsf�higer machen. Denn
Subventionen fehlen im krassen Sinn der Kaufkraft im eigenen Lande. Dasselbe
ist doch auch mit den Fluggesellschaften passiert. Wie viele Billigflieger
gibt es nicht ? Und wie ich mal in einem Zeitschriftenartikel las, gelten
dort die selben Sicherheitsvorschriften wie bei Lufthansa-Maschinen, und
doch k�nnen deren Preise deutlich unterboten werden. Und warum ? Weil der
Kunde bereit war, Unannehmlichkeiten (schlechterer Service, enge Pl�tze,
kleinere Ausweichflugh�fen) hinzunehmen und lieber g�nstiger reisen wollte.
Ich frage mich nur, warum es in unserem Land trotz des allgemeinen
politischen Konsenses �ber die Notwendigkeit des Subventionsabbaus bestimmte
Lobbygruppen immer noch an die Erhaltung ihrer Vorteile glauben.

> Das Problem besteht doch gerade darin, da� die globalisierte
> Internetapotheke nicht mehr reguliert werden kann, wenn das Prinzip bei
uns
> erst einmal zugelassen ist - wer will schon einen Internetshop in Bangkok
> von Deutschland aus auf Einhaltung von Regeln kontrollieren! Heute sitzt
> DocMorris in den Niederlanden, wenn die Bedingung dort nicht akzeptabel
> sind, wird man woanders, vielleicht nach Thailand gehen - Beweis: Der
> Gr�nder von DocMorris hat sich ja auch als Deutscher nicht in Deutschland
> niedergelassen, sonder aus bestimmten Gr�nden erst einmal in den
> Niederlanden.
> Damit wird die ortsans�ssige Apotheke immer benachteiligt sein, weil sie
> sich an die Regeln in Deutschland halten mu� und sich nicht den besten
> Bedingungen nach ihren Standort in der Welt aussuchen kann.

Damit diese Benachteiligung aufh�rt, bin ich ja f�r eine Liberalisierung des
Apothekenrechts. Somit w�re die ortsans�ssige Apotheke den
Weltmarktbedingungen gleichgestellt. Du sagtest, da� das Problem darin
best�nde, da� die globalisierte Internetapotheke nicht mehr reguliert werden
k�nne. Es kann doch nicht Dein Ernst sein, da� Du sie wie die �rtlichen
Apotheken reguliert sehen willst. Regulierung bedeutet f�r mich z.B. die
Festlegung der Anzahl bestimmter Apotheken in einem Ort, bedeutet quasi auch
eine Umsatzfestlegung und damit Subventionierung. Ich frage mich, wer will
gegen die zur Zeit im Lande herrschende politische Str�mung �berhaupt noch
ernsthaft an den Subventionen festhalten.

> Diese Benachteiligung deutscher Unternehmen und Unternehmer, und damit
auch
> der Arbeitnehmer in diesem Wirtschaftszweig mu� nach dem Grundgesetzt die
> deutsche Regierung abwenden.

Das was Du als Benachteiligung verstehst, sehe ich als �beruferte B�rokratie
als Luxus unseres Sozialsystems.

> Und denjenigen, die der Meinung sind, da� allein der niedrige Preis
> letztlich z�hlt, sage ich: die Zahl der Leute die Ihren Lebensunterhalt
noch
> selbst verdienen d�rfen, ist in Deutschland in den letzten 15 Jahren
extrem
> gesunken und wird weiter sinken.

Die einzige Chance, die ich sehen w�rde, w�re eher utopisch: die restliche
Welt um Deutschland vom deutschen System zu �berzeugen.

> D.h. diejenigen, die weiter einen Job haben, m�ssen immer h�rter ran, weil
> sie ja die anderen �ber ihre Steuern und Abgaben mit versorgen m�ssen.
> ...oder wir schaffen die Sozialsysteme ab und warten darauf, das die dann
> nicht mehr �berlebensf�higen auf die Barikaden gehen.

Das ist leider Gottes der normale Verlauf des Weltwirtschaftssystems, aber
damit k�men wir leider Gottes in eine ganz andere Richtung als dieser
Thread.

> Abschlie�end zum Thema Internetapotheke und die dann damit einhergehende
> Arbeitsplatzvernichtung in Deutschland - man kann den Ast auf dem man
sitzt
> aus kurzsichtigen Gr�nden auch abs�gen, aber ab ist dann auch ab.

Arbeitsplatzvernichtung ? Wei� ich nicht so recht. Branchenspeziell
vielleicht, aber die Einsparungen, wer auch immer sie hat (Krankenkassen
oder Konsumenten), werden sich niederschlagen in anderen Investitionen und
damit in Auftr�gen, statt es in gleicher H�he in den Apothekenkassen zu
lassen. Dieses mehr an Investitionen und Auftr�gen wird wiederum neue
Arbeitspl�tze schaffen. Das ist doch ein ganz normaler Vorgang in unserer
Wirtschaft: Umschichtung der Kaufkraftschwerpunkte.

> Wie ein polnischer Schriftsteller mal ungef�hr gesagt: Man kann ohne
> Probleme aus Tomaten Saft machen, man mu� sie nur auspressen - aber wenn
man
> erkannt hat, da� man auch welche f�r den Salat braucht, ist es unm�glich
aus
> dem Saft wieder Tomaten zu machen. Auf diesem Weg sind wir - wir werden
ihn
> bald als Irrweg erkennen, aber dann ist es zu sp�t.
> Gru� Mueding

Da stimme ich wieder mit Dir �berein. Wie gesagt, bin ja selber kein
Ablehner des Apothekentums, im Gegenteil, aber ich glaube, da� die
Globalisierung einfach nicht aufzuhalten ist, weil der nationale
Anpassungsdruck viel zu gro� w�rde (s. Beispiel Kohlesubventionierung -
politisches Prestige ?)

Gru� Bernd Bioly