🚀 go-pugleaf

Matthias Frank wrote:


  >> Kann mir mal jemand, mit Reflexion auf das Verwaltungsgerichturteil
  >> Berlin 4.7.02, sagen wo der Unterschied zwischen einem auf Latten
  >> genagelterem halb nacktem Kerl und einem, mit einem Kopftuch
  >> bedeckten, Leerk�rper ?

Die Frage ist berechtigt. Wenn Kopft�cher im Klassenzimmer verboten sind,
weil es religi�se Symbole sind, dann m��ten logischerweise auch Kruzifixe,
Davidsterne, et cetera, im Klassenzimmer verboten sein. Die Gerichte
verhalten sich hier also inkonsequent.

 > Wieso. Ist der Lattenmann nicht auch verboten?

Definitiv nein. Das dementsprechende BVG-Urteil wurde fehlinterpretiert.
Lediglich die (in Bayern geltende) Pflicht, in jedem amtlich genutzen Raum
(in jedem B�ro, in jedem Klassenzimmer, et cetera) ein Kruzifix aufh�ngen
zu _m�ssen_, wurde kassiert.

Unsere armen Br�der und Schwestern in Bayern d�rfen also nach wie vor ihre
W�nde mit dem Lattenjoschi tapezieren, nur _m�ssen_ m�ssen sie es jetzt
nicht mehr.


-- 
Shalom, ... Erika

   * QUIDQUID AGIS, PRUDENTER AGAS ET RESPICE FINEM

"J�rgen Sievers" schrieb:

> Kann mir mal jemand, mit Reflexion auf das Verwaltungsgerichturteil Berlin 4.7.02, sagen wo der Unterschied zwischen einem auf
> Latten genagelterem halb nacktem Kerl und einem, mit einem Kopftuch bedeckten, Leerk�rper ?

Wieso. Ist der Lattenmann nicht auch verboten?
MfG
Matthias

"Matthias Frank" <frank@mach.fh-kl.de> schrieb im Newsbeitrag news:3D2D4A6D.D21851AF@mach.fh-kl.de...
>
>
> "J�rgen Sievers" schrieb:
>
> > Kann mir mal jemand, mit Reflexion auf das Verwaltungsgerichturteil Berlin 4.7.02, sagen wo der Unterschied zwischen einem auf
> > Latten genagelterem halb nacktem Kerl und einem, mit einem Kopftuch bedeckten, Leerk�rper ?

Es gibt keinen Unterschied. Ich finde besonders in der Schule soll Staat und Kirche strikt getrennt bleiben. Darum
kann ich das Urteil des VG Berlin nur unterst�tzen.

Darum haben auch Symbole (ausser im Religionsunterricht) dort nichts zu suchen. Ich m�chte dort keine
Lehrer mit Kipa, Kopftuch, Lattenjupp und was wei� ich noch alles, nichts zu suchen. Im Religionsunterricht
der aber f�r die Sch�ler freiwillig sein sollte, sieht die Sache anders aus.

Tsch�s
Rainer

Erika Ciesla wrote:

> > Wieso. Ist der Lattenmann nicht auch verboten?
> Definitiv nein. Das dementsprechende BVG-Urteil wurde fehlinterpretiert.

Vielleicht solltest du es mal lesen. Da steht n�mlich was anderes drin.

> Lediglich die (in Bayern geltende) Pflicht, in jedem amtlich genutzen Raum
> (in jedem B�ro, in jedem Klassenzimmer, et cetera) ein Kruzifix aufh�ngen
> zu _m�ssen_, wurde kassiert.

Das ist ein Teil des Urteils.
 
> Unsere armen Br�der und Schwestern in Bayern d�rfen also nach wie vor ihre
> W�nde mit dem Lattenjoschi tapezieren, nur _m�ssen_ m�ssen sie es jetzt
> nicht mehr.

Es ist aber nach einem bayrischen Urteil, das von der BVerfG-Entscheidung
abweicht, abzunehmen, wenn es jemand verlangt.

F'up dsra+s gesetzt...

-- 
Erstaunlich ist, da� sie noch nicht ausgestorben
Sind, denn wenn sie einen F�hrerschein erworben
Haben, fahren sie grunds�tzlich wie Idioten
Und bauen Unf�lle mit mehreren Toten.
	-- Knorkator "Ich verachte Jugendliche"

J�rgen Sievers wrote:

> Kann mir mal jemand, mit Reflexion auf das Verwaltungsgerichturteil Berlin 4.7.02, sagen wo der Unterschied zwischen einem auf
> Latten genagelterem halb nacktem Kerl und einem, mit einem Kopftuch bedeckten, Leerk�rper ?
> 
> 
> 
> Das eine soll das andere nicht die Verpflichtung zur Neutralit�t an Schulen verletzen!!!
> 
> 
> 
> Ich stelle nur immer wieder fest, wenn man den Verstand bei Seite l�sst und nicht mehr die besten sondern die Medienwirksamsten an
> den Joystick geraten l�sst, dann wirkt sich "Demokratie", "Diktatur", "Kommunismus" und all die anderen Politischen Labels gleich
> aus. Sie schr�nken die Freiheit der Menschen und �hren Geist ein, f�hren also zur Unfreiheit und damit zu Destruktion, Leid und
> Elend.
> 
> Und das endet dann auch noch nicht damit, dass dabei in Mitten von vier Millionen anerkannter Arbeitslosen und absoluter
> Gleichg�ltigkeit und Passivit�t  weiter regungslos vor sich hin konsumiert werden, w�hren ihre Kinder in Gro�raumlagerst�tten zur
> kommenden Konsumentengeneration hergerichtet und ausselektiert und ihre Alten in Siechstationen mit Einzelbem�hungsabrechnung
> verbracht werden, so da� nur noch an  Fragen wie Kruzifix oder Kopftuch der Eindr�cke von "Ihr seit das Volk" vorget�uscht werden
> kann.
> 
> Wo ist das Verwaltungsgerichtsurteil das kein einiger Panzer mehr gekauft werden darf, solange es auch nur noch einen unfreiwilligen
> Arbeitslosen gibt ?
> 
> 
> 
> Es ist unertr�glich. Diese schleichende Verbl�dung aus Bequemlichkeit und Machterhaltsbestrebungen heraus scheint mir uneind�mmbar
> zu sein. Ich f�rchte mich schon vor dem Tag, wo ich meine ein alles ein�schernder Fl�chenbrand sei die einzigste Alternative doch
> noch einmal alles resetten zu k�nnen um wieder ein Neuanfang hin zu einem Leben in der privaten Gl�ckseeligkeit und dem daraus
> erwachsenden Steben nach Wissen und Gestaltung, wie es nur dem Menschen vorbehalten und bestimmt und damit erf�llend zu sein
> scheint.  Dieser alles verklebenden Filz derer, die sich davon Ern�hren, das Menschen eine Organisation auszubilden bereit sind, um
> von einer h�heren Ebene aus ihre �bersinnlichen 1) Alltag regeln zu lassen, um damit Zeit f�r das Sinnliche zu erwirtschaften . Das
> ist nat�rlich bei einer so passiven Demokratie wie die unsere ein ideales Bet�tigungsfeld f�r Scharlatanen, Betr�gern und
> Gr��enwarnsinnige, die darum heute dieses Feld der Verwaltung und Politik beherrschen und alles nach und nach  zu Grunde richten.
> 
> 
> 
> Wir sollten nun endlich eine vom Volk ausgehende Demokratie von unseren "Stellvertretern"  einfordern. Nicht es ihnen wieder
> �berlassen, sondern ihnen unmissverst�ndlich und deutlich sagen, welche Mittel wir mit welcher Pr�misse aufzuwenden w�nschen um
> jedem B�rger die M�glichkeit zu geben unmittelbar an den Entscheidungen ihrer Demokratie mitwirken zu k�nnen. Eine sch�ne Aufgabe
> f�r unser Universit�ten ein solches System zu erdenken.
> 
> 
> 
> Aber ich schweife ja schon wieder ins Wunschtr�umen ab, das ist doch mit Euch nicht zu machen oder ?
> 
> 
> 
> j.
> 
> 
> 
> 1) �bersinnlich im Sinne von "mit den eigene Sinnen nicht mehr unmittelbar wahrnehmbar", �ber die Reichweite dieser Sinne
> hinausreichend aber nat�rlich auf sie zur�ckfallende Belange halt.
> 
> 
> 
> 
> 
>