🚀 go-pugleaf

Matthias Leisi schrieb:

> Die Schweiz muss sich nicht in einen Kostenwettbewerb st�rzen.
> Eine Volkswirtschaft mit relativ wenigen nat�rlichen Ressourcen
> ausser der Bildung ihrer Einwohner kann es sich nicht leisten,
> einen Kampf um die Kostenf�hrerschaft zu f�hren.
> 
> Und Qualitaetsf�hrerschaft (*urgs* was ein Wort) schliesst
> Kostenf�hrerschaft idR aus.

Jein. Es wurden viele Reisende �ber Z�rich geleitet, die sonst direkter
h�tten fliegen k�nnen. Daf�r gibt es dann typischerweise Preisnachla�.

Es gibt ja ex ZRH Tarife, die ausdr�cklich Wohnsitz in D voraussetzen.

Ich hatte das mittelgro�e Vergn�gen, FRA <-> KBP �ber ZRH gebucht zu
bekommen, da sich der Auftraggeber den Direktflug nicht leisten wollte;
daf�r ist ZRH <-> KBP im Zweifel �ber FRA billiger zu haben als direkt.

Ergebnis: viel Dr�hnung �ber ZRH und FRA. Die Schweiz vermarktet die
nat�rliche Ressource "Verl�rmbarkeit von ZRH", andere vermarkten
anderswo entsprechende Ressourcen. Ach so, eingekauft hat man zwar die
technische Airport-Ausstattung, nicht aber "Verl�rmbarkeit".

Es geht in diesem Segment vornehmlich um die Vermarktung von Restpl�tzen
(wobei man ohne Umsteiger die Flieger auf den ZRH-Routen kleiner
dimensonieren k�nnte), aber ganz ohne Qualit�tsimage hat man
Vermarktungsschwierigkeiten.

Gru�, X-Post und F'up2, ULF