🚀 go-pugleaf

>> Systematik und Konzeptionalismus

Im Training zeigt sich immer wieder ein Loch zwischen dem, was wir  
trainieren und dem, was wir im Sparring erfahren. Wir sehen oft, da� wir  
die �bungen nicht, bis gar nicht richtig umsetzen k�nnen. Manchmal lieg
t  
diese Differenz auch an unseren eigenen k�rperlichen F�higkeiten.

_Systematisches Trainieren_ bedeutet Umsetzung von Kampferfahrung in unser  
Training. Nicht anders trainieren, wie wir k�mpfen wollen. Das ber�hmte
ste  
Beispiel hier w�re das Sportfechten. Jede Bewegung im Training ist der  
_Idealfall_, wie er in der Kampfsituation eintreten _sollte_. Ein  
schlechtes Vorbild sind etliche japanische Kampfsportarten. Obwohl die  
Sparringssituation dem Praktizierenden eine ganz andere Welt offenbart,  
bleibt er seiner Trainingstradition treu.

_Systematisches Trainieren_ bedingt die �bungen schnell, hart und  
m�glichst realistisch auszuf�hren. Ringen und auch Judo k�nnen zum  
Beispiel so besser trainiert werden, als schlagende Kampfsportarten.

Wohlklingt nat�rlich amerikanisch-englisch "Fighting Concepts". Aber  
_Konzepte_ sind lediglich rohe Entw�rfe. Im amerikanischen Raum hat sich  
soetwas wie der _Kampfsportkonzeptionalismus_ breit gemacht und in unser  
sch�nes Europa seine ersten Anh�nger entdeckt. Die Konzeptionalisten  
wissen, um die Differenz zwischen Realit�t und Trainingsraum. F�r sie s
ind  
allerdings die �bungen da ihre k�rperlichen F�higkeiten, ihre Instink
te  
und ihren Erfahrungsschatz zu verbessern. Sie wissen um die  
Unzul�nglickeit des �bens und �berbr�cken so das Loch.

Der Systematiker will aber auch noch diese Unzul�nglichkeit beseitigen. E
r  
will genauso trainieren, wie er es braucht und bem�ht sich immer, die sic
h  
neue klaffende L�cke von Wirklichkeit und �bung zu schlie�en.

Solong

Wendelin