🚀 go-pugleaf

On 3 Apr 1998 11:05:01 GMT, Christian Almeder <e9325329@stud1.tuwien.ac.at> wrote:
>Carsten Hennig (cahennig@physik.tu-berlin.de) wrote:
>: Es ist vollkommen richtig, da� Fluoreszenz bei IR im Gegensatz zu UV nicht
>: m�glich ist, da die Wellenl�nge des von der fluoreszierenden Folie
>: emittierten Lichtes gr��er sein mu� als die des einstrahlenden Lichtes
>: (Energieerhaltungssatz ...). Allerdings gibt es kristalline Stoffe, die
>
>Also der Energieerhaltungssatz ist fuer mich kein Grund:
>  Wenn die Energie der einzelnen Photonen steigen soll muss doch nur die
>  Anzahl zurueckgehen, oder ?
>

So was gibt es auch, das sind Effekte h�herer Ordnung. Sie nutzen
die elektrische Nichtlinearit�t von Dielektrika aus. So was wie Klirrfaktor.
Allerdings ist der Wirkungsgrad dieser Umwandlungen proportional zur
Feldst�rke^(Ordnung_des_Effekts-1).

Habe dazu ein Experiment im Studium gehabt.

Rubin-Laser, Anregung der Pump-Blitzlampe: mit 14 kV, 500 uF,
Dauer des Laserimpulses mit Q-Switch: ca. 10 ns, Wirkungsgrad: ca. 0,3%,
Konzentration des Lichtes im nichtlinearen Medium auf ca. 30 um im
Durchmesser, Energiedichte: 2*10^11 Ws/m�, Leistungsdichte: 10^19 W/m�.

Bei diesen Energien brennt man L�cher ins Papier, ohne das was verbrennt :-) 

Siehe auch: Handbuch der Lasertechnik.

-- 
Frank Klemm

 /------\  /-----------------------------------------------------\
| eMail: || pfk@uni-jena.de | home: pfk@schnecke.offl.uni-jena.de |
| Tel:   ||                 | home: +49 (3641) 390545             |
| sMail: ||  Frank Klemm, Ziegesarstr. 1, D-07747 Jena, Germany   |
 \------/  \-----------------------------------------------------/