🚀 go-pugleaf

On 31 Oct 97 (21:02), marc@aargh.mayn.de wrote:
> In article <01bce494$46f9ccc0$c5c2afce@kondor>, "Hans Joachim Neumann"
> writes:
>
> > Wenn am Ende alle zufrieden sind, dann ist das doch in Ordnung. Ich
> > mache solche Dinge ohnehin nicht deshalb, weil ich Geld sparen will.
>
> Ich finde es dagegen schade, wenn der Leser aus einer Schaltung nicht so
> viel lernen kann, weil man den Kern lieber fertig verkauft, anstatt ihn
> zu erkl=E4ren.

Geben wir dem Problem einen Namen, dann koennen wir besser drueber  
diskutieren: "Elektor-Problem". Ich lese die Zeitschrift seit 1992, und  
nicht nur die Schaltungen werden immer schlechter, sondern auch die  
Erklaerungen drumherum. Dies beschraenkt sich aber *nicht* nur auf die  
laestigen uC-Applikationen, die sich nun gehaeuft in der selbsternannten  
"Elektronik- und Computerzeitschrift" finden, wo man eh' nichts anderes  
mehr liest als "...macht die im uC integrierte Software..."/"...der uC/ 
PIC/GAL/WasWeissIch nimmt uns hier die Arbeit ab...", sondern greift  
auch auf diskrete Bauprojekte - sofern noch vorhanden - ueber. Gab es  
frueher sogar noch Bauteilbeschreibungen, so muss man heute schon die  
Schaltung selber auswerten, um zu erfahren, was Sache ist.

Elektor, fuer mich nur noch ein - viel zu teures -
IC-Applikationsjournal. Mein Spruch darauf: "Wenn Du lernen willst, wie  
man uCs einloetet, kauf' Dir 'ne Elektor, wenn Du was ueber Elektronik  
lernen willst, spar' das Geld fuer ein gutes Buch".

--
Stephan A. Maciej, stephanm@muc.de, http://www.muc.de/~stephanm/
"Mein Name ist Schweiss. Axel Schweiss."