🚀 go-pugleaf

Detlef Bosau schrieb:
> Veit Viehweger wrote:
>>
>> Dem kann abgeholfen werden:
>
> Ach tatsächlich?

Ja

> Ich habe mal auf einen dieser Links geklickt. Abgesehen von der üblichen
> Frömmlerkabbalisitik (wieviel Prozent der Verse des NT enthalten den
> Namen Jesus und sonstiger drolliger Kram) habe ich mal eine Deiner
> "Quellen" angeschaut.
>
> http://www.mc-rall.de/histjesu.htm#1.1.1
>
> Da stehen dann solche heiteren Dinge wie:
>
>> "Wer dieser Chrestos war, ist nicht gewiss. Das Wahrscheinlichste ist,
>> dass der Kampf unter den römischen Juden jener Tage eine Folge des
>> ersten Auftretens von Christen in römisch-jüdischen Kreisen war. So
>> mag Suetonius, vielleicht als er die Berichte fand über die jüdischen
>> Streitigkeiten um einen gewissen Chrestus (die in heidnischen Kreisen
>> mögliche Variante der Aussprache des Wortes Christus) zu Unrecht
>> gefolgert haben, diese Person habe sich zur Zeit des Claudius in Rom
>> aufgehalten." F.F.Bruce, Das Neue Testament, glaubwürdig, wahr,
>> verlässlich, 1943, 4. Auflage 19

Du, da liegst Du aber wieder daneben, denn dieser Text befindet
sich unter Punkt 1.1.2 und nicht unter 1.1.1.

> oder
>
>> 1.1.1. Publius Cornelius Tacitus (55-ca.117 n. Chr.), (...)
>> "(...) Dieser Name stammt von Christus,
>> der unter Tiberius vom Prokurator Pontius Pilatus hingerichtet worden
>> war. Dieser verderbliche (...)"
>
> uww.
>
> Wir finden also Erzählungen über Christen. Über einen neuen Aberglauben.
>
> Davon gab es damals hunderte.
>
> Es werden Legenden zitiert.

Nein, denn er schrieb ja: "Dieser Name stammt von Christus, der
unter Tiberius vom Prokurator Pontius Pilatus hingerichtet wor-
den war." Hätte Tacitus, der sehr wohl zwischen Legende und Tat-
sache unterschied, nur eine Sage gemeint, dann hätte er sich so
oder so ähnlich ausgedrückt: "Man erzählt sich, daß dieser Name
von einem Mann stamme, den seine Anhänger mit "Christus" bezeich-
nen und von dem das Gerücht umgeht, er wäre (...) hingerichtet
worden." Das, was Tacitus im nächsten Satz mit 'verderblichen A-
berglauben' andeutete, hielt er nicht für wert niederzuschreiben.
Daher kann nur darüber spekuliert werden, worin dieser 'Aberglau-
be' bestand. Eine Vermutung wäre, daß er damit die Auferstehungs-
berichte gemeint haben könnte.

> Nun, daß es die Christus-Legende gibt, wissen wir auch ohne dieses
> Geschwätz.
>
> Hast Du bitte eine _QUELLE_, und zwar eine historisch zuverlässige, die
> die Existenz der biblischen Person Jesu belegt?

Nun, bspw. den obigen Tacitus. Denn er schrieb: "Christus ist un-
ter Tiberius vom Prokurator Pontius Pilatus hingerichtet worden."

Oder:

   Um diese Zeit lebte Jesus, ein weiser Mensch, wenn man ihn
   überhaupt einen Menschen nennen darf. Er war nämlich der
   Vollbringer ganz unglaublicher Taten und der Lehrer aller
   Menschen, die mit Freuden die Wahrheit aufnahmen. So zog er
   viele Juden und auch viele Heiden an sich. Er war der Chris-
   tus. Und obgleich ihn Pilatus auf Betreiben der Vornehmsten
   unseres Volkes zum Kreuzestod verurteilte, wurden doch seine
   früheren Anhänger ihm nicht untreu. Denn er erschien ihnen
   am dritten Tage wieder lebend, wie gottgesandte Propheten
   dies und tausend andere wunderbare Dinge von ihm vorher ver-
   kündigt hatten. Und noch bis auf den heutigen Tag besteht
   das Volk der Christen, die sich nach ihm nennen, fort.
   (Joseph ben Mathitjahu, bekannt unter seinem Pseudonym Fla-
   vius Josephus; Jüdische Altertümer, Bd. XVIII, Kap 3 Abs 3)

Zwar ist die Autentizität dieses Testimoniums oft angezweifelt
worden, doch es besteht kein Grund, warum dieser Text nicht von
Josephus selbst stammen könne. Denn auffallend ist die Tatsache,
daß er zu Papier bringt, daß Jesus der Messias *war*. Ein Christ
hätte das nie und nimmer so geschrieben. Und aus seinem anderen
Werken, insbesondere aus dem Jüdischen Krieg geht hervor, wer in
seinen Augen der Christus *ist*: Vespasian und seine Nachfolger.
Denn dieser wurde auf *jüdischem* Boden zum Kaiser ausgerufen.
Er beherrschte den gesamten Erdkreis - so wie das aus dem mes-
sianischen Prophetien des AT ausgesagt wird. Daher verschrieb
sich Josephus der Aufgabe die Flavier als den Messias zu ver-
künden - was ihm die Juden *sehr* übel nahmen und ihn daher als
'Volksverräter' aus ihrem Gedächtnis tilgten. Außerdem war ihm,
denn er war ein Pharisäer, aus seiner Tradition bekannt, daß es
neben dem weltlichen Messias auch ein aaronitischer, sprich ein
geistlicher Messias, verheißen wurde. Und diesen erkannte er in
Jesus aus Nazareth wieder. Doch Jesus war nach seiner Sicht der
Dinge gekommen und ist wieder gegangen, ohne daß sich irgend et-
was in der Welt geändert hätte. So bereitete es ihm keinerlei
Schwierigkeiten zuzugeben, was Jesus aus Nazareth alles getan
und durchlitten hat, *ohne* dabei selbst zum Christentum zu kon-
vertieren.

> Oder wollen wir uns darauf einigen, daß Du ein Troll bist, der die Frage
> nicht verstanden hat?

Du, Detlef, bei diesen Äußerungen ist's kein Wunder, wenn es
hier in dswc etliche existieren, die sich darüber freuen und
sehnsüchtigst auf Deinen nächsten Fauxpax warten...

> Verbreite Dein Fundamentalistengesülz woanders.

Bei soviel Fundigeschwätz das hier existiert, kommt es auf diese
eine Stimme mehr oder weniger auch nicht mehr darauf an.


Gruß
                       Veit