🚀 go-pugleaf

Burkhard Schroeder wrote:
> Berlin-Kreuzberg, 02.04.00
>> arminheld@utanet.at schrieb am 02.04.00:
>> Marx war nicht ohne Religion - er war GEGEN Gott:
> Das macht ihn mir so richtig sympathisch. Obwohl es eigentlich
> �berfl�ssig ist, gegen etwas zu sein, was nicht existiert. 
> Ein sog. contradictio in adjecto.

Vorsicht mit Deinen Sympathien. Wenn man von den expliziten 
Proklamationen absieht, wollte Marx eine Schuldreligion mit 
einem Gott aus der Natur (der dann unbenannt bleiben darf)
aufbauen, dessen "Gesetze" sich in der Gesellschaft zeigen;
wer (_nicht_ als Individuum, also wie bei den Hebraerern als Gruppe)
sich nicht danach nicht richtet, wird von der "Revolution" 
vernichtet (also der Bewegung der 'Gottes'kinder), wonach auf 
Ewigkeit "Das gelobte Land" (Kommunismus) fuer die Auserwaehlten
(also die Klasse der Arbeiter) entsteht. Darin wird es keine
"Klassen" mehr geben, alle bekommen feurige Hengste und schoene
Frauen.

>> Ich sch�me mich nicht f�r Jesus!
> Aber hoffentlich f�r die Kreuzz�ge und den Massenmord an
> amerikanischen Indianern? 

Hast Du gewusst, dass es etwa _20_ Millionen Indianer 
in Nordamerika waren? Hast Du gewusst, dass das Abknallen
von Indianern nach dem alten britischem Gesetz strafbar war, 
nach der darauffolgenden amerikanischen Gesetzgebung nicht mehr?

Was die ganze Religionsfrage betrifft, meine ich, dass
mittelfristig sich Staaten, die auf der Basis der Moral der 
christlichen Suendenreligion gegruendet wurden ("Abendland"), 
ohne diese Religion zerbrechen.

Keine politische Gesetzgebung kann eine Massenmoral erzeugen,
die den gesellschaftlichen Impakt einer Religion mit individueller
Suende besitzt. Das wussten auch Nietzsche, Kant - und natuerlich
die alten Griechen natuerlich.

Die wissenschaftliche Religion des modernen Menschen kann kein
Ersatz sein, da sie das Mystische in den Erscheinungen nicht
kultiviert sondern entzaubert, sofern sie exzessiv betrieben
wird. So wie der Hunger nicht durch Ansehen von Nahrung befriedigt
werden kann, verlangt die Sehnsucht nach dem Mystischen eine
adaequate Form der Praxis. Ein Anklang findet sich in der als
"Romantik" bezeichneten Form stimmungsvollen Szenierens und
in der "Kunst", die ja nach Heidegger eine gesellschaftlich
Nebenerscheinung der Rationalitaet (komplementaer?) ist.

Es geht nicht darum, was falsifizierbar ist oder nicht, sondern
was die Masse der Individuen langfristig in einen Zustand der
Opferbereitschaft und Friedfertigkeit setzt. _Erst dann_ kann
auch moderne Wissenschaft als Forschung betrieben werden,
der Betrieb letzterer hat halt Voraussetzungen.

Viele Gruesse

Mirco