🚀 go-pugleaf

wolf@doppel.first.gmd.de (Wolfgang Koehler) writes:
>[Kritische Beurteilung statistischer Methoden deleted...]

>  Ja, wir haben auch so einen kleinen Piepser, aber ich glaube, was ich von
>  seinen Ausscheidungen in die Lunge bekomme, ist weder gefaehrlicher, 
>  noch irgendwie relevant im Vergleich zu dem Dreck, den man taeglich auf der 
>  Strasse einatmet.

Obwohl ich mit deinen Ausfuehrungen ueber statistische Relevanz ueberein-
stimme, moechte ich noch hinzufuegen, dass du vielleicht den Fakt
"Hausdreck != Strassendreck" uebersehen hast, d.h. gerade Leute die
aus versch. Gruenden 95% ihrer Zeit in der Wohnung hocken, bekommen den
Strassendreck gar nicht mit, d.h. die Relevanz der Wohnungs-Einfluesse steigt.

Zudem kann ich aus eigener Erfahrung (Papagei) sagen, dass nicht nur der
Kot zur Fein-Staubentwicklung beitraegt --- vor allem wenn der Vogel ausser-
halb des Kaefigs ist ---, sondern auch die kleinen und kleinsten Federn, die
permanent beim Putzen und Sich-Schuetteln der Tiere herunterfallen.
Ein Sonnenstrahl durchs Fenster enthuellt die Belastung.  Gar nicht zu reden
von den zwei Handvoll Staub, die sich alljaehrlich im Compi ansammeln  8)

ralf
--
***********************************************************************
PLEASE NOTE: Some Quantum Physics Theories Suggest That When the Reader
Is Not Directly Observing This Message, It May Cease to Exist or Will
Exist Only in a Vague and Undetermined State.