🚀 go-pugleaf

[F'up-To: gesetzt]

Hallo,

K.R.�.T.Z.�. <kraetzae@kraetzae.de> writes:

> Ralf Jahr schrieb:
> > "K.R.�.T.Z.�." <kraetzae@kraetzae.de> schrieb:
> > > Damit verletze die Schule die Grundrechte auf Freiheit der
> > > Person,...
> > 
> > Das mu�t Du jetzt aber erkl�ren! Finde ich n�mlich nicht.
> 
> Damit ist unter anderem das Aufenthaltsbestimmungsrecht gemeint. Wer
> nicht zur Schule gehen will, weil er was besseres vorhat, wird
> hingezwungen. Siehe unter 
> 
>  http://www.kraetzae.de/chemie.htm

Was mir irgendwie an der ganzen Sache fehlt, ist ein wirklich
sinnvoller Grund fuer die Ablehnung des Schulsystems. Es spricht
sicher nichts dagegen, das Schulsystem zu verbessern: d.h. Inhalte zu
aendern bzw. an die veraenderten Zeiten anzupassen und in dieser
Hinsicht vielleicht auch den allgemeinbildenden Wert verschiedener
Faecher neu einzuschaetzen und daraus eine Gewichtung zu gewinnen.

Mir ist aber irgendwie nicht klar, warum "Schulausbildung" unbedingt
individueller werden soll. Wie andere schon gesagt haben: der Anspruch
von Schulausbildung bis zur Stufe 10 ist die Vermittlung von
Allgemeinbildung. Das sind grundlegende Dinge, auf denen eine spaetere
Ausbildung aufbauen koennen soll. Und ich kann mir nicht vorstellen,
warum solche Inhalte in der breiten Masse der Schueler eher durch
Unterricht zu Hause (ganz abgesehen von der fragwuerdigen
Durchfuehrbarkeit) oder in kleineren Schulen mit einem nicht mehr zu
vernachlaessigendem Schulgeld eher vermittelt werden koennen, als in
der Schule nach dem bisherigen Schema. 

Viel zu wenig ist uebrigens hier noch ein Aspekt genannt worden, der
mir ganz besonders wichtig erscheint: Schule kann Grundlagen der
Teamfaehigkeit herstellen, die im Privatunterricht nicht tatsaechlich
zu vermitteln sind. Ich halte es fuer ganz nuetzlich, dass sich Kinder
und Jugendliche in einer Gruppe zusammenraufen (nicht "zusammen
raufen" ;-) muessen. Solche Faehigkeiten koennen naemlich spaeter im
Studium und/oder im Beruf auch nicht schaden, und es gibt effektiv
keine andere Einrichtung, die zur richtigen Zeit (naemlich dann, wenn
die Persoenlichkeit noch formbar ist) diese Teamfaehigkeit vermitteln
kann. Natuerlich gibt es auch da Defizite, aber den perfekten Weg gibt
es vermutlich nicht.

> > > die Versammlungsfreiheit
> > 
> > ist gew�hrt. 
> 
> Falsch. Wer zur Demo will, darf nicht - sonst 6 und Stress.

Auf sowas wirst Du moeglicherweise auch im Berufsleben so mancher von
uns treffen. Auch wir koennen nicht stets fuer eine Demo "einfach so"
unseren Arbeitsplatz verlassen; und ob wir dafuer zu dem Zeitpunkt
Urlaub bekommen, ist auch nicht unbedingt gesichert. 

> > Wenn Du nichts tust, hast Du eben nichts getan. Allerdings ist es Diene
> > Bildung, es sind Deine Qualifikationen und es sind die Konsequenzen, die DU
> > tragen mu�t.
> 
> Genau! Und da wir f�r ein garantiertes Recht auf Bildung sind, das auch
> Eltern gegen�ber durchsetzbar sein mu�, wird sich Deine Feststellung
> rumsprechen und die Leute werden sich k�mmern. Allerdings werden sie
> sehr viel unsinnige Lerninhalte vermeiden und die Sachen, die sie
> interessieren in viel k�rzerer Zeit begreifen, als das mit den Methoden
> im deutschen Schulwesen denkbar ist.

Ich sehe noch das Problem, dass es viele Eltern gibt, die sich um
solche Dinge nicht kuemmern wollen. Fuer deren Kinder kann die
Schulpflicht geradezu ein Segen sein, denn ansonsten wuerden sie
vielleicht den Anteil der Analphabeten in unserer Gesellschaft
bereichern -- bestimmt keine wirkliche Bereicherung der Gesellschaft.

Mir ist schon klar, dass es sicherlich auch andere Eltern gibt -- aber
wie soll der Staat sicherstellen, dass tatsaechlich bei dem
ueberwiegenden Teil der Kinder und Jugendlichen einer bestimmten
Altersstufe eine bestimmte Menge an Wissen da ist? Oder soll der Staat
generell keinen Einfluss auf die Bildung mehr nehmen?

Was ist die Konsequenz fuer Unternehmen? Wie kann ich als Unternehmer
feststellen, ob ein von mir auszubildender Jugendlicher ein gewisses
Bildungsniveau hat? Bis jetzt erhalte ich durch ein Zeugnis wenigstens
einen groben Ueberblick. 

> Schlie�lich mu� man in der und der Stunde an das und das denken (also
> MITMACHEN), sonst ereilt es einen auch - das Schicksal der schlechten
> Noten = geringeren Chancen, usw.

Ja, wirklich. Das wird aber spaeter auch so sein. Die ueberwiegende
Mehrheit der Schulabgaenger wird kaum (sofort) in Jobs kommen, die
eine freie Zeiteinteilung ermoeglichen. Nur ist es dann der Chef und
nicht das Gesetz, das zum MITMACHEN auffordert. Gut -- dem Chef kann
man sich leichter widersetzen, als dem Staat, aber der Rausschmiss ist
nicht unbedingt leichter zu verkraften, als die 6.

> > Nun gut, das Stimmt in Ausnahmef�llen. Allerdings mu� in der Schule keiner
> > Post empfangen.
> 
> Wenigstens das gibst Du zu. Wir meinen auch, das Lehrer Zettel
> konfiszieren und manchmal sogar laut vor der Klasse vorlesen, um die
> Leute zu schickanieren.

Du hast einen komischen Begriff von Schikane. Das ist mir uebrigens
auch schon bei dem auf der oben angegebenen WWW-Seite dargestellten
Fall mit dem Chemie-Unterricht aufgefallen. Kann das sein, dass die
jetzige Schuelergeneration sehr eigenartige "Ansprueche" hat? 

> > Sicher. Allerdings handelt es sich dabei um Privatschulen. Nun bringe Eltern
> > mal bei, da� Sie im Monat 1000DM f�r Schule berappen sollen. Die w�rden nur
> > lachen!
> 
> Das m��te ge�ndert werden. Auch wir sind mit diesem Punkt nicht
> einverstanden. Es soll ein staatlich garantiertes Recht auf Bildung
> geben - f�r die Sch�ler kostenlos (aber ohne Zwang).

Das verstehe ich nicht. Wie willst Du dann dafuer sorgen, dass Kinder
ueberhaupt zu ihrer Bildung kommen? Viele Eltern haben sicher daran
ein Interesse -- was ist mit den Eltern, die dort nicht staendig
hinterher sein wollen oder qua Job koennen, dass ihre Kinder auch
tatsaechlich eine schulaehnliche Einrichtung besuchen? 

Hoer mal, sicher will keiner gern irgendwelchen Pflichten nachkommen,
und es waere generell viel angenehmer, wenn man jede Menge Rechte und
moeglichst wenige Pflichten haette. Aber gerade die Schulpflicht kann
einem Kind zumindest einen Start dahingehend geben, dass es auch
spaeter Pflichten geben wird, die jedes Mitglied unserer Gesellschaft
hat. 

Ich kann die ganze Aufregung nicht verstehen. Ich denke nicht, dass
sich an der Schulpflicht was aendern sollte. Wohl an der Ausstattung
der Schulen und der Gestaltung der Lehrplaene, aber nicht an der
Schulpflicht.

Ciao, Marko.

-- 
"Anyone who does nothing if there's no money in it 
 does not live a life of freedom."
 			-- David Sander in sci.space.shuttle