🚀 go-pugleaf

> >Es gibt wohl kaum einen Beruf, fuer den eine umfassende Allgemeinbildung
> >wichtiger ist als fuer einen Journalisten. Es steht gerade auf natur-
> >wissenschaftlichem Gebiet oft genug haarstraeubender Unsinn in den
> >Zeitungen.
Es wird aber auch viel haarstraeubender Unsinn in den Schulen gelehrt.
Wenn ich da an all die kleinen Religionslehrerinnen denke, die sich ueber  
so manches naturwissenschaftliche Thema auslassen.
Oder mein ehemaliger Deutschlehrer der keine Kommaregeln konnte aber  
Arbeiten darueber schrieb.
>
> Jeder hat wahrscheinlich so seine Spezialgebiete. Aber keiner kann
> sich ueberall auskennen. Der eine macht was ueber Literatur, ein
> andere ueber Wissenschaftliches, einer ueber Politik, etc. -
> Arbeitsteilung.
> Wenn jemand Sportreporter bzw. Journalist bei einer Sportzeitschrift
> werden will, dann sind fuer den Mathe oder Chemie nicht so wichtig.

Doch, doch: 1 > 0. Schalke hat gewonnen. Aber er muss auch umdenken  
koennen. Abstraktes Denken ist gefragt: 9<10. Carl Lewis hat gewonnen.

> >> Was ist Allgemeinwissen? Und falls Chemie dazu gehoert, warum konnten
> >> dann 95% der von Benjamin befragten Lehrer keine einzige von vier
> >> Fragen aus dem Chemieunterricht der 10. Klasse beantworten, und warum
> >> vermissen die meisten von ihnen dieses Wissen auch nicht?

Vielleicht alles Religionslehrer oder sie geben GK(Gemeinschaftkunde)

> >> >Wir sollten wirklich eine strenge Eingangspruefung fuer die
> >> >Universitaeten einfuehren (ggf. sogar spezielle fuer bestimmte
> >> >Fachbereiche).

Nur wer bildet die Schueler aus? Die Lehrer die 95% der Fragen nicht  
beantworten konnten. Ist doch ein Witz, oder?

> >> Nicaragua (Mittelamerika) war es sinnvoll Spanisch zu koennen. Und
> >> obwohl oder gerade weil mich keiner gezwungen hat und ich selbstaendig
> >> (ohne Schule) lernte, konne ich nach weniger als einem Jahr besser
> >> Spanisch als Franzoesisch.

Wie schoen fuer dich. Spricht aber nicht fuer die Paedagogik bzw. Didaktik  
der Lehrer. Aber vielleicht waren es ja Leerer.

> Alles, was ich von Astronomie weiss, habe ich ausserhalb der Schule
> gelernt, weil es mich interessiert hat.
Astronomie in der Schule? Tolle Schule. Da will ich auch noch mal hin. Wir hatten keine Astronomie.

> >> Lernen ist nur dann effektiv, wenn es freiwillig geschieht.

Du hast die Wahl: Entweder lernst du freiwillig oder es gibt eine  
Strafarbeit. Demokratie pur.
Nur was macht man mit den Schuelern die nicht freiwillig lernen. Kommt  
doch auch ab und zu vor, oder?

> Kinder sind Neuem ja sehr aufgeschlossen, sie freuen sich ja darauf,
> in die Schule zu kommen, weil sie dort etwas lernen. Aber dadurch,
> dass sie zum Lernen gewungen werden, wird die Lernbegierde schnell
> plattgemacht. Wenn etwas sinnvoll ist und Spass macht, bewirkt Zwang
> und Druck genau das Gegenteil.
Stimmt. Nur dann fallen sie unfaehigen Paedagogen in die Haende.

> Wenn wir die Lernfreude der jungen Menschen nicht zerstoeren wollen,
> dann duerfen wir sie nicht zum Lernen zwingen, wir muessen die
> Schulpflicht abschaffen und durch ein Recht auf Bildung ersetzen.

Wohl zu lange in der Schule gewesen? Was steht denn nun greifbares in dem  
Satz? Mehr Wischi Waschi als "Ein Recht auf Bildung" ist ja kaum  
vorstellbar. So aehnlich wie "jeder hat ein Recht auf Arbeit", bei 4,5  
Mill. Arbeitslosen. Wenn du die Bevoelkerung verdummen willst dann schaff  
die Schulpflicht ab. Besuch lieber mal eine Fortbildung.

Roger