🚀 go-pugleaf

g.scholten@gmx.de wrote in
news:d967db6b-dfa8-4e59-9f69-80a8ea7155ea@d45g2000hsc.googlegroups.com: 

> On 18 Jun., 23:56, Vogel <vo...@hotmail.com> wrote:
>> Dir ist schon bekannt dass auch W�rmeenergie letztendlich nur
>> kinetisch 
> e
>> Energie ist.
>> Dir ist schon bekannt dass nur kinetische Energie eine reale Energie
>> ist? Alles andere sind potentielle Energien.
> 
> und die sind nicht real?
> 
Nein.
> 
>> Letztendlich gibt es nur kinetische und potentielle Energie.
> 
> die Energiedichte des EM-Feldes ist ~ (E^2 + B^2). Mir f�llt gerade
> nicht ein, ob das nun kinetische oder potentielle Energie ist?
> 
Potentielle, nur weil du fragst.
> 
>> > Das ist so entscheidend wie, da� es ohne diese �berlegung
>> > keine Physik, schon gar keine moderne Physik, gibt; kinetische
>> > Energie ist das Skalarprodukt eines Vektors (mit sich selbst).
>>
>> Ach wirklich, "(mit sich selbst)"?
>> Und ich dachte immer, kinetische Energie sei das Skalarprodukt
>> zwischen Kraft und Weg.
> 
> das eine schlie�t doch das anderes nicht aus. Es kann ja
> 
> \vec{F} \vec{s} = \vec{p}^2/2m
> 
> sein.
> 
> 
>> Aber vielleicht verratest du mir noch, welchen Vektor du mit sich
>> selbst multiplizieren willst, um die Energie zu berechnen.
> 
> den Impuls
> 
Aha, wenn man also den Impuls mit sich selber multipliziert, 
erh�lt man Energie.
Toll!!!
>
Obiges ist keine Gleichheit sondern eine �quivalenzbeziehung.
Soll heissen, die Energie \vec{F} \vec{s} 
hat als Wirkung, einen Impuls \vec{p}^2/2m zur Folge.
Und vor allen Dingen ist es kein Produkt mit sich selbst, 
denn du musst noch durch 2m teilen.
>
Energie produziert einen Impuls.
Das besagt obige Beziehung.
> 
>> Und vor allen Dingen, vielleicht verr�tst du mir, wie sich diese
>> physikalische Gr�sse nennt.
> 
> Impuls.
> 
Darum ging es dem OP nicht. Er wollte zwei Energievektoren(???) skalar 
miteinander multiplizieren um so die skalare Energie zu erhalten.
>



-- 
Selber denken macht klug.