🚀 go-pugleaf

Hi Armin,

On 08 May 1997 00:00:00 Anonymous Armin wrote about "Re: Legalize!: Erster
weltweiter Anti-Prohibitions Tag (15. Juni 1997)":
 
> Hi!
> Holtsch wrote at 02 May 97 about Legalize!: Erster weltweiter
Anti-Prohibitions Tag (15. Juni 1997) :
> 
> 
> > Das sogenannte "Drogenproblem" besteht hauptsaechlich aus Problemen,
> > die erst durch den Krieg gegen Drogen entstehen, waehrend das
> > eigentliche Gesundheitsrisiko, vor dem die Prohibition schuetzen
> > will im Vergleich zu anderen Risiken gering ist. Durch Tabak,
> > Alkohol und Drogen herbeigefuehrte Todesfaelle stehen in einem
> > Verhaeltnis von 100 zu 25 zu 1. Bei diesen Zahlen ist zu beachten,
> > dass der erste Versuch, mit Drogen liberaler umzugehen,
> > in den Niederlanden gezeigt hat, dass ein Anstieg des Konsums durch
> > die Beendigung der Prohibition wahrscheinlich nicht zu erwarten ist.
> > Waehrend also die Prohibition keines ihrer angestrebten Ziele
> > erreicht, verschlechtert sie sogar die Lage Abhaengiger auf geradezu
> > menschenverachtende Weise. Derzeit versuchen Politiker sogar,
> > die Prohibition auszuweiten und mit ihr eine soziale Kontrolle
> > zu rechtfertigen!
> Dieser Meinung bin ich nicht: Die "Vorbeugung" tut schon ihren Dienst.
> 
> Schauen wir uns einmal die Gruende an, warum gerade Alkohol und Tabak  
> erlaubt sind, waehrend die sog. "weichen" und "harten" Drogen (Hasch,  
> Opium, XTC etc) erlaubt sind:
> 
> - Warum sind Alkohol und Zigaretten erlaubt?
> Dafuer schauen wir uns an, was Alkohol und Tabak bewirken: Alkohol hilft  
> vergessen, das ist bekannt. Wer nicht zuviel raucht, ist entspannter als  
> jemand der gar nicht raucht.
> Meiner Meinung nach soll die Erlaubnis, Alk&Tabak zu konsumieren die  
> Arbeitsfaehigkeit der Leute wiederherstellen.
> Ein Arbeiter, der am Abend nach einem harten Tag nache Hause kommt,  
> knallt sich als erstes mal vor den Fernseher, holt sein Bier und  
> vergisst den Aerger mit seinem Chef.
> IMHO soll also Alkohol die Leute daran hindern, ihren Frust an den  
> Leuten auszulassen, die ihn verdienen: Boss und Regierung!

Ah - hier verstehen wir uns wohl... ich bin mir noch nicht ganz sicher, wie ich
dein Posting einordnen soll, ist es sehr sarkastisch, oder eher ein wenig schwer nachvollziehbar?
Den Hauptgrund f�r die Erlaubnis von Alkohol und Zigaretten (und daf�r, da�
immer noch eine Wahnsinnswerbung daf�r betrieben werden darf), sehe ich aber eher darin, da� da einfach eine sehr wirtschaftsstarke Lobby dahinter sitzt - die Angst hat, weniger Geld zu verdienen.
 
> - Warum sind Alkohol und Zigaretten dann Jugendlichen verboten?
> Einfacher zu beantworten als die erste Frage: Alkohol und Zigaretten in  
> jungen Jahren schaedigen den Koerper mehr als bei aelteren Leuten. Das  
> dient nicht gerade dazu, die Arbeitsfaehigkeit der Leute zu erhalten.  
> Jemand, der schon sehr frueh angefangen hat zu trinken, wird (auch  
> psychisch) nicht so belastbar sein wie jemand, der nur Abends 2, 3, 4  
> Bier trinkt.

Gut, Drogen - egal welcher Art sollten f�r Jugendliche schwer zu bekommen sein,
da braucht man nichts zu diskutieren.
 
> - Warum sind die sog. "harten" Drogen verboten?
> Siehe oben... Diese Drogen machen meistens stark abhaengig oder (Bsp.  
> LSD) koennen die Psyche oder den Koerper derart schaedigen, dass der  
> Konsument unter jahrelangen Folgen zu leiden hat (siehe z.B.  
> smerkoetter).

Kennst Du ein paar Alkoholiker? Ich kenne einige Leute, die fr�her �fters mal
Pillen gelegt haben, damit irgendwann aufgeh�rt haben, und jetzt ziemliche Alkoholiker sind - denen ging es fr�her sehr viel besser... LSD ist sicher sehr gef�hrlich, bei einem vern�nftigen Umgang kann es aber auch durchaus die Pers�nlichkeit bereichern - nur das ein derartig vern�nftiger Umgang durch die derzeitige Gesetzgebung fast unm�glich gemacht wird!

> - Jetzt die interessanteste Frage: Warum sind die sog. "weichen" Drogen
>   verboten?
> Schauen wir uns einmal an, wann Haschisch, Marihuana etc aufkamen: Ende  
> der 60er, Anfang der 70er waren sie wohl am meisten vertreten - Die  
> sogenannte 68'er-Generation hatte wohl von allen Generationen am meisten  
> Kiffer. Die 68'er waren groesstenteils von der linken Szene gepraegt,  
> also Sozialisten (SDS) oder Autonome Linke. Etwa zu dieser Zeit wurden  
> diese Rauschgifte auch explizit verboten. Da dachte man sich IMHO wohl:  
> "Wie schaffen wir es, dass wir die Linken einfach verhaften duerfen" ...  
> Und kam auf das Ergebnis, dass man einfach ihre Droge verbietet.
> 
> 
> Das alles ist meine persoenliche Meinung... Ich glaube nicht, dass die  
> Prohibition ihren Sinn verfehlt!

Nun ja, wenn man das so auslegt hast du wahrscheinlich Recht - aber eine
derartige Motivation f�r die Aufrechterhaltung der Prohibition ist doch ziemlich verwerflich, und sollte schleunigst bek�mpft werden, oder? Ich halte nichts von extrem Linken, oder Rechten oder was auch immer - aber sie sollten doch gerecht behandelt werden.
Abgesehen davon richtet die Prohibition einen ganz erheblichen Schaden an, und
der ist meiner Ansicht nach durch fast nichts rechtzufertigen! Die einzig akzeptable Rechfertigung w�re die, da� die Prohibition vor Drogen sch�tzt - und das tut sie einfach nicht! Im Gegenteil - sie verschlimmert dieses gesundheitliche Problem sogar noch gewaltig!

later,
Holger

PS: Damit keine Mi�verst�ndnisse entstehen - ich bin keinesfalls daf�r, da�
harte Drogen beliebig f�r jeden zug�nglich sind, es geht mir vielmehr um einen vern�nftigen Umgang mit Drogen aller Art!