🚀 go-pugleaf

In de.soc.misc, article <H.3mspMDPCGCc@keep.fantasy.sub.org>,
  miju@keep.fantasy.sub.org writes:
> In <Bs9Aq8.6y@deceiver.UUCP>, Kai Voelcker writes:
> 
> >Aber nebenbei, warum sollte man keine Organe spenden? Wenn man tot ist,
> >braucht man sie doch nicht mehr. Und ich finde es schon eine gute
> >Vorstellung, wenn man damit einem anderen Menschen das Leben ermoeglicht.
> 
> Warum sollte man Organe spenden? Wenn man tot ist, interessiert einen doch
> eh' nichts mehr.
Und was ist wenn es ein Leben nach dem Tod gibt, und zwei Leute kommen
und machen dir Vorwuerfe, weil du deine Organe ins Feuer bzw. unter die
Wuermer geschmissen hast, anstatt ihnen zu ermoeglichen, ohne Dialyse zu
leben?

> Der zweite Gedanke ist schon eher eine Begruendung. Es
> gibt aber auch Leute, die andere Vorstellungen von ihrem Koerper nach dem
> Tode haben.

Moeglich. Mir persoenlich ist es egal, ob meine Nieren zusammen mit mir
oder erst ein paar Jahre spaeter unter die Erde kommen. Besagtem nieren-
kranken Menschen aber nicht, folglich bekommt er das Teil.

Ich muss auch ehrlich sagen, dass ich mit religioesen Argumenten von wegen
koerperliche Auferstehung und so ueberhaupt nichts anfangen kann.
In ein paar hundert Jahren sind die Atome meines ehemaligen Koerpers sowieso
ueber den gesamten Erdball verstreut und haben mit Sicherheit teilweise auch
ein neues Heim in anderen Menschen gefunden. Wieso soll es da ein Problem
sein, wenn meine Niere diesen Weg ueber das naechste Transplantationszentrum
geht, und bei dieser Gelegenheit einen Akt der Naechstenliebe ermoeglicht?
(Oder so aehnlich.)

-- 
"I have a very firm grasp on reality!  I can reach out and strangle it
any time!"
-- 
Matthias Urlichs  --  urlichs@smurf.sub.org -- urlichs@smurf.ira.uka.de   /(o\
Humboldtstrasse 7 -- 7500 Karlsruhe 1 -- Germany  --  +49-721-9612521     \o)/