🚀 go-pugleaf

In <Brzz7E.CL@deceiver.UUCP>, Kai Voelcker writes:
>.... Und nun kommt's. Wenn der Patient `tot' = keine
>Gehirnaktivitaet mehr feststellbar ist, aber an die entsprechenden
>kreislaufaufrechterhaltenden Maschinen angeschlossen ist, so ist der nicht
>tot im rechtlichen Sinn, sondern ein Lebendpraeparat.

>Und dieses ist Eigentum der entsprechenden Klinik.
>Nebenbei: an Toten (Leichen) kann niemand Eigentum erwerben.

Huch? Das verstehe ich nicht.

>So kann also schon jetzt voellig legal eine Organentnahme durchgefuerht
>werden, ohne dass die Angehoerigen einverstaenden waeren. Dieses wird
>allerdings nicht gemacht. Sonst kaemen wohl noch mehr Horrorgeschichten
>auf den Markt.

Geht das etwa an dem letzten Willen vorbei? Wenn ich testamentarisch meine
"Vollstaendigkeit" verfuege (kann ich das?), muessen dann anderen Leuten
nachtraeglich die Organe entnommen werden? Ich bin verwirrt und gleichzeitig
auch entsetzt, wenn eine Leiche tatsaechlich "Eigentum der Klinik" werden
kann. Was ist, wenn ein Bauarbeiter vom Geruest stuerzt und tot im Laster 
liegen bleibt. Wem gehoert die Leiche? Makabre Vorstellung, ich weiss, aber 
wie ist es tatsaechlich?

Schoene Gruesse,
	Michael