🚀 go-pugleaf

Juristische Scharlatane

Wie bequem es sein kann! Der Berufungsrichter beim Landgericht Darmstadt 
Happel, welche im Berufungsprozess 55 Male gegen dutzend Gesetze 
versto�en hat, entschied eigenh�ndig und schon wieder gesetzwidrig, dass 
Revision des Beschuldigten verworfen werden soll. Es besteht begr�ndeten 
Verdacht, dass er Jura nie studiert und Gesetze nie gelesen hat, obwohl 
als Vorsitzende Richter beim Landgericht Darmstadt er, Gesetze 
durchzubl�ttern, f�r alle F�lle tun sollen h�tte. Daraus folgt, dass in 
Deutschland man nicht nur Doktor Titel in Jura kaufen kann, sondern auch 
Juradiplome. Wie viele es beruflichen Scharlatanen in Deutschland gibt, 
wei�t niemand. Sie sitzen an vielen Staats- und Beratungsstellen und 
beziehen fette Geh�lter und Honorare. Scharlatanen und Hochstaplern haben 
f�r sich ein dolce Vita verschafft, f�r anderen aber ein Albtraum. Sie 
bilden verbrecherische Vereine und Kameradschaften, und leisten 
gegenseitige Deckung, um ihr Recht auf Unrecht, absolute Willk�r, Betrug, 
F�lschungen und Gesetzmissachtungen zu verteidigen. Die beliebteste f�r 
alle Scharlatanen Bereiche sind: Medizin, Jurisprudenz, Versicherungen, 
Management, Politik und Staatsverwaltung. Kein Scharlatan oder 
Hochstapler besorgt sich Doktortitel oder Diplom eines Mathematikers, 
Physikers oder Chemikers, weil man solchen sofort auswendig machen wird. 
Sonst, kann jeder Versager-Rechtsanwalt oder sogar eine Hausfrau ein 
Verteidigungsminister oder Ministerpr�sident werden. Hauptsache, ein 
Scharlatan geh�rt zum Kreis der Selbsterw�hlten. Es gibt nirgendwo so 
viele berufsunf�higen Juristen wie in Hessen. Landgericht Darmstadt wurde 
fast zum Internat f�r juristisch behinderte Fachkr�fte gemacht. Allerlei 
Scharlatane und Hochstapler haben sich dort zum Feiern von Dolce Vita 
zusammengefunden. Man kann in Darmstadt fast jeden frisch gebackenen 
Dortor der Jura mit gekauften Doktortiteln unterbringen. W�rde Mist der 
Mastschweine nicht beseitigt werden, wird ganze Mastbetrieb kaputt gehen. 
Auf �hnliche Art und Weise zerst�ren Scharlatane und Hochstapler die 
ganze Gesellschaft und den Staat. Masse der F�ule der Gesellschaft w�chst 
unaufh�rlich weiter. H�tte eine Atombombe solche kritische Masse der 
Ladung bei sich, explodierte sie sofort. W�re es vern�nftig zu warten bis 
Gesellschaft sich in die Luft jagen wird und der Staat zusammen bricht? 
Augiasstall der Gesellschaft muss endlich mit starkem Strom der Wahlen 
bereinigt werden. Als Beispiel des Gesagten werden der �ffentlichkeit in 
diesem E-Mail zwei Dokumente zur Verf�gung gestellt, welche die reine 
Wahrheit darstellen.  

Dokument 1*************************************************

Landgericht Darmstadt
Mathildenplatz 15
64283 Darmstadt




Az. 8110 Js 1.537/09 � 8Ns	
              Diplom Mathematiker XXXXX XXXXXXXXXXXX
              Ehemalige assoziierter Professor f�r 
              deutsche  Recht und Prozess bei einer 
                          Justizakademie (1992-1995) 
                               XXXXXXXXXXXXXX XXX XX
                                      XXXXX XXXXXXXX
                              Fon: +49(0)XXX-XXX XXX
                         Mail: XXXXXX@XXXXXXXXXX.XXX
                    Internet: www.XXXXXXXXXXXXXX.XXX

                                          04.09.2009
Stellungnahme zum gesetzwidrigen Beschluss des Richters Happel vom 
25.08.2009, die Revision des Beschuldigten zu verwerfen.
Der genannte Beschluss wurde am 29.08.09 eingegangen. (Zustellung � 
Anlage 1) 

Es wird beantragt den gesetzwidrigen Beschluss des Richters Happel f�r 
ung�ltig zu erkl�ren. Es wird auch Staatsanwaltschaft auf gesetzwidrigen 
Handeln des Richters Happel aufmerksam gemacht.

Begr�ndung.

Die Revision wurde vom Richter Happel mit dem Beschluss vom 25.08.2009 
aus folgenden formalen Gr�nden verworfen.
Zitat. �Die Revisionsantr�ge und ihre Begr�ndung sind innerhalb der Frist 
des � 345 Abs. 1 StPO weder zu Protokoll der Gesch�ftsstelle des 
Gerichtes erkl�rt noch in einer vom Verteidiger oder von einem 
Rechtsanwalt unterzeichneten Schrift eingereicht worden.�

Oben vorgef�hrte Aussage des Berufungsrichters Happel ist falsch.
1.	Revisionsantrag des Beschuldigten vom 23.06.2009 wurde per 
Einschreiben am 25.06.2009 an Landgericht Darmstadt zugeschickt. 
(Postquittung � Anlage 2). Also eine Woche Frist wurde angehalten. 
2.	Schriftliche Urteilsbegr�ndung des Berufungsrichters Happel wurde am 
24.07.2009 zugestellt. (Zustellung � Anlage 3) Also, Frist f�r 
Revisionsbegr�ndung endet sich am 24.08.2009.
3.	Revisionsbegr�ndung des Beschuldigten wurde per Einschreiben an 
Landgericht Darmstadt am 17.08.2009 abgeschickt. (Postquittung � Anlage 4 
). Also Frist f�r Revisionsbegr�ndung wurde gem�� � 345 Abs. 1 StPo 
angehalten. 
4.	Gem�� Art. 6 Abs. der Konvention f�r Menschenrechte hat jeder 
Angeklagte Recht sich selbst zu verteidigen. In Revisionsantrag und 
Revisionsbegr�ndung hat sich der Beschuldigte als eigener Verteidiger 
bestellt. Also, beide Dokumente sind von einem Verteidiger gem�� � 345 
Abs. 2 unterschrieben. Dar�ber hinaus das Gesetz schlie�t einen 
Beschuldigten als eigener Verteidiger nicht aus.   
5.	Der Berufungsrichter Happel ist nicht berechtig gem�� � 23 Abs. 1 
StPO �ber Verwerfung der Revision zu entscheiden.
Zitat. �Ein Richter, der bei einer durch ein Rechtsmittel angefochtenen 
Entscheidung
mitgewirkt hat, ist von der Mitwirkung bei der Entscheidung in einem 
h�heren Rechtszug
kraft Gesetzes ausgeschlossen.�   
� 23 Abs. 1 StPO
 
Um Beantragten wird gebeten


Anlagen