🚀 go-pugleaf

Carsten Thumulla wrote:
>
> Jaja, die Schweiz. Wehe, wenn man hinter den Putz guckt.


Hey Carsten !

In der Schweiz heisst das Verputz nicht Putz, man "guckt" nicht
sondern luegt und Thumulla gilt abgesehen davon auch nicht als
besonders Appenzellerisch, also...

[f'up to d.s.r.m.] 

Carsten Thumulla wrote:

>
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Hells-Angels-sollen-ErmittlungsFlop-bezahlen/story/29130239
> 
> Jaja, die Schweiz. Wehe, wenn man hinter den Putz guckt.

Na gut, 200.000 CHF sind nicht von Pappe. Wie ich allerdings den
freiheitlich-demokratischen Rechtsstaat Schweiz kenne, wird man damit nicht
durchkommen, gleichwohl man mit dem Versuch des Verbots nicht durchkam. Im
Folgeunrechtsstaat [1] des Dritten Reiches, der BRD, sieht es ganz anders
<http://www.welt.de/vermischtes/article7395835/Ist-der-Krieg-Angels-vs-Bandidos-jetzt-vorbei.html>
aus, denn man verbietet gleich mal den ganzen Verein, zieht das Vermögen
mittels staatlichem Diebstahl ein und erklärt sämtliche Symbole für
verboten. So geht es im kapitalfaschistischen Unrechtsstaat BRD, der von
Schweizer Kriminellen Steuerdaten-CDs erdealt, also als krimineller Hehler
auftritt, und kaum wer regt sich darüber auf. So wie das übrigens lief,
könnte man glatt von Auftragsdiebstahl ausgehen, die Anstiftung zum
Datendiebstahl ich dem Unrechtsstaat BRD ohne Umschweife zutraue.


Thomas Fuchs

[1]<http://www.braunbuch.de/>

Am 31.12.2010 19:00, schrieb Mark Brenner:
> On 31.12.2010 16:37, Carsten Thumulla wrote:
>
>> http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Hells-Angels-sollen-ErmittlungsFlop-bezahlen/story/29130239
> 
> b) Nicht jedes schweizerisches K�seblatt kann auch Anspruch auf
> vatikanischen Durchblick erheben. (Vorsicht - enth�lt Satire)

Aha, schaun mer ma

"Das siebenj�hrige Verfahren der Bundesanwaltschaft gegen den Hells
Angels MC Z�rich hat sich als Schlag ins Wasser erwiesen. Trotzdem
sollen f�nf Rocker die Untersuchungs-Kosten tragen."

Der Artikel enth�lt nur drei wesentliche Behauptungen

- gegen die Hells Angels wurde sieben Jahre ermittelt
- die Ermittlungen haben nichts ergeben
- sie sollen die Ermittlungen zahlen

Die Behauptung, da� sie erfolglose Ermittlungen bezahlen sollen hat das
K�sebl�ttchen also vergurkt? Was au�er dieser Behauptung steht im
Artikel. Ist damit nicht der ganze Artikel vergurkt?

Frage an den Vatikan: Sollen sie nun die erfolglosen Ermittlungen zahlen
oder hat das K�sebl�ttchen den gesamten Artikel vergurkt?

Haben die vielleicht belastbare Quellen und Du nur ein flaues Gef�hl im
Bauch?


Carsten
-- 
"Wenn die meisten sich schon armseliger Kleider und M�bel sch�men, wie
viel mehr sollten wir uns da erst armseliger Ideen und Weltanschauungen
sch�men."
Albert Einstein, technischer Experte im Patentamt Z�rich

Am 31.12.10 16:37, schrieb Carsten Thumulla:
> http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Hells-Angels-sollen-ErmittlungsFlop-bezahlen/story/29130239
>
> Jaja, die Schweiz. Wehe, wenn man hinter den Putz guckt.

Genau. Volk, Politik, SVP, SP, Gerichte, Bundesanwaltschaft, 
Tages-Anzeiger, SRG. Alles dasselbe. "Die Schweiz" eben.

Hab geh�rt es hat mal ein Deutsches Gericht ein Fehlurteil gesprochen. 
Jaja, Deutschland! Wenn man da mal hinter den Putz schaut.... Alle 
gleich die Deutschen, Churchill hatte schon recht.

Cool, so Pauschalverurteilungen: Man braucht nicht mehr so kompliziert 
zu differenzieren, das macht das Leben doch viel einfacher.

-stef


(Disclaimer: Wer in diesem Posting Sarkasmus findet, darf ihn behalten)

Eine Schwalbe macht zwar keinen Sommer, ein verbrecherisches Gericht
zerst�rt aber Vertrauen.


Carsten
-- 
"Wenn ich tausend Zungen und tausend M�nder h�tte, eine erzene Stimme,
k�nnte ich doch alle Erscheinungen von Bl�dheit nicht anf�hren oder alle
Namen, unter denen Torheit auftritt, aufz�hlen."
Erasmus von Rotterdam, 1509

Am 03.01.11 07:24, schrieb Carsten Thumulla:
>
> Eine Schwalbe macht zwar keinen Sommer, ein verbrecherisches Gericht
> zerst�rt aber Vertrauen.

An sich korrekt, bloss w�rde ich einen ganzen Staat nicht allein schon 
deshalb verbrecherisch nennen, weil ein bestimmtes Gericht in einer 
bestimmten Strafsache von einer anderen Kostenteilung ausgeht als jemand 
anders.

(Ich bin mit dem Fall an sich �berhaupt nicht vertraut. Ich habe mich 
aber vor einiger Zeit �ber das Umgekehrte ge�rgert: Nach dem Prozess um 
die Verantwortung f�r den Swissair-Bankrott bekamen die freigesprochenen 
Angeschuldigen grossz�gige Prozesskostenentsch�digungen vom Steuerzahler 
spendiert.)

K�nnen die Hell's Angels denn keine Rechtsmittel gegen den 
Kostenteilungsentschied des Gerichts ergreifen?

-stef

Am 03.01.2011 14:53, schrieb Stefan Werner:
> Am 03.01.11 07:24, schrieb Carsten Thumulla:
>>
>> Eine Schwalbe macht zwar keinen Sommer, ein verbrecherisches Gericht
>> zerst�rt aber Vertrauen.
> 
> An sich korrekt, bloss w�rde ich einen ganzen Staat nicht allein schon
> deshalb verbrecherisch nennen, weil ein bestimmtes Gericht in einer
> bestimmten Strafsache von einer anderen Kostenteilung ausgeht als jemand
> anders.

Ja, wir sollten vern�nftig bleiben und erstmal die Grundgesetzbr�che
deutscher Politik z�hlen.

Schweiz -- bin entt�uscht -- ist auch keine L�sung


> (Ich bin mit dem Fall an sich �berhaupt nicht vertraut. Ich habe mich
> aber vor einiger Zeit �ber das Umgekehrte ge�rgert: Nach dem Prozess um
> die Verantwortung f�r den Swissair-Bankrott bekamen die freigesprochenen
> Angeschuldigen grossz�gige Prozesskostenentsch�digungen vom Steuerzahler
> spendiert.)

Das ist auch richtig, denn wenn keiner entscheiden kann ob jemand
schuldig ist, dann kann auch keiner entscheiden, da� ihm eine
Entsch�digung f�r falsche Beschuldigung nicht zusteht. (Juristen und
Politiker k�nnen diesen Absatz �berspringen)


> K�nnen die Hell's Angels denn keine Rechtsmittel gegen den
> Kostenteilungsentschied des Gerichts ergreifen?

Normalerweise ja, das wird auch passieren. In zehn Jahren k�nnen wir das
dann auswerten.


Carsten
-- 
Praktikant
http://ruthe.de/cartoons/strip_0469.jpg

In article <8e8a9$4d21de0e$d9ba2cce$23189@news1.surfino.com>, Carsten 
Thumulla wrote:
> Schweiz -- bin entt�uscht -- ist auch keine L�sung

Im Vergleich zu Deutschland? Allemal!
-- 
"Einen Staat, der mit der Erkl�rung, er wolle Straftaten 
 verhindern, seine B�rger st�ndig �berwacht, kann man als 
 Polizeistaat bezeichnen." 
 (Ernst Benda, ehem. Pr�sident des BVerfG)