🚀 go-pugleaf

Gedanken zu Studiengebuehren

( Hintergrund ist das KMK/FMK-Papier, ich studiere Informatik. )

    Wie muesste eine Studiengebuehr erhoben werden, sollte dieser Angriff
auf den freien Zugang zu hoeherer Bildung und auf die freie Berufswahl
gelingen ? Auf jeden Fall muss sie zweckgebunden erhoben werden, 
also darf von der Lehre nicht die Forschung finanziert werden.
    Darf die Studiengebuehr pauschal erhoben werden ? Ich denke nein,
denn Studierende mit Kindern, behinderte Studierende und Studierende,
die neben ihrem Studium Geld verdienen muessen, wuerden, da sie nicht so
intensiv studieren koennen wie andere, dadurch benachteiligt. (Die Aufzaehlung
laesst sich bestimmt erweitern.) Daher werden die Studiengebuehren in 
Deutschland wohl nach "Verbrauch" erhoben werden muessen.

    Der jetzt beamteten Professoren kann man nicht ent-amten,
und deshalb koennen wohl fuer die meisten Veranstaltungen fixe Personalkosten
kalkuliert werden, die aber die Universitaet auf oberster Ebene einstreichen 
wird, weil sie die Beamten und Hochschullehrer besoldet. Die Preise waeren
also nach C4- und C3-Vorlesung gestaffelt, je nach eingehendem Geld wuerden
den Veranstaltungen Tutoren und Ressourcen zugeordnet, und fuer praktische
Veranstaltungen (Benutzung von Rechnern!) gaebe es einen Zuschlag.
Ausserdem wuerde (wie bei der Fahrschule) fuer jede Pruefung ein Pruefgeld
faellig. Dann gaebe es vielleicht noch einen Anteil fuer allgemeine 
Leistungen (Beratung etc.), der bei allen Gebuehren mit drinsteckt.
Fuer die Diplomanden wird Raummiete faellig, und natuerlich wieder die
Ressourcenumlage.

    Moegliche Folgen: Geldgierige Fachbereiche erhoehen die Zahl der
nachzuweisenden Vorlesungen. Die Praxis, die Zulassung zur Pruefung an
die Bezahlung der dazugehoerigen Vorlesung zu binden, ist zu erwarten.
Eine "Entfrachtung" und Straffung des Studiums haette geringere
Lehreinnahmen zur Folge. Ich gehe daher davon aus, dass sich die 
Studienzeiten eher verlaengern als verkuerzen. Anders waere dies, wenn
wir Studenten an den Universitaeten etwas zu sagen haetten, etwa in Form
von Drittelparitaet.
    Das bedeutet, dass wir zum "Kauf" auch schlechter Veranstaltungen
gezwungen sein werden. Der Gedanke, die Sachmittel, die ein Professor
fuer seine Forschung erhaelt, mit den Lehreinnahmen zu korrelieren, 
wird daher weniger starke Ergebnisse zeitigen als theoretisch 
vorstellbar. 

    Wuerde naemlich in der Lehre das Konkurrenzprinzip eingefuehrt,
koennten mehrere Professoren Pflichtvorlesungen parallel anbieten (Anreiz:
hohe Zuhoererzahl!), und wir koennten uns die beste aussuchen ! Duerften
Lehrkraefte ihre Preise selbst festlegen, wobei sie natuerlich immer noch
einen bestimmten Betrag an die Universitaet fuer Gehalt und Raummiete fix
abzufuehren haetten, koennten schlechtere Vorlesungen am niedrigeren Preis 
erkennbar sein.
    Ausserdem wuerde natuerlich der Pruefer mit den niedrigsten
Anforderungen die hoechsten Pruefgebuehren verlangen. Das aber kann 
niemand wuenschen, dem das Niveau unserer Hochschulen am Herzen liegt.
    Ob die Industrie bestimmte Forschungsrichtungen durch Zuschuesse
zu den Gebuehren fuer bestimmte Vorlesungen foerdern wird, oder ob sie
lieber individuelle Studenten sponsort, wie dies heute z.T. in Form von
Werkstudentenverhaeltnissen geschieht, kann ich nicht absehen.
    Ich erwarte also, dass die Professoren Einheitspreise fuer alle
Veranstaltungen festlegen werden, dass auch Pruefungen Einheitspreise 
erhalten und dass im Preis fuer eine Pruefung drei Versuche enthalten sind -
sonst wuerden die Studenten ihre Pruefungen alle hinausschieben und so
ihre Studienzeiten verlaengern. Ueber diese Einheitspreise werden
die beamteten Professoren Konkurrenzdruck und finanzielles Risiko
von sich abwenden.

    Ich erwarte, dass das Hochschulstudium "unpraktischer" werden wird,
da praktische Veranstaltungen mehr Ressourcen verbrauchen, es sei denn,
die Wirtschaft sponsort diese Veranstaltungen.
    Praktiker, die wirtschaftskritisch arbeiten und lehren moechten,
werden es schwer haben.
    Ich erwarte, dass Vorlesungen, die heute schlecht besucht sind,
wegen des finanziellen Drucks morgen gestrichen werden. Das ist in manchen
Faellen zu begruessen, in anderen (Spezialgebiete!) ist es das nicht. Ein
Konkurrenzdruck, den ich wie oben erwaehnt nicht erwarte, wuerde diese
Entwicklung beschleunigen. Die Vielfalt der universitaeren Lehre sehe ich
durch die Erhebung von Studiengebuehren gefaehrdet.

    Um soziale Haerten auszugleichen, muesste der BAFoeG-Satz um die 
Studiengebuehren angehoben werden. Das greift wie schon heute dort nicht,
wo sich das BAFoeG an realitaetsfernen Regelstudienzeiten orientiert.
Auch andere Schwaechen des heutigen BAFoeG lassen vermuten, dass ungerechte
Haerten verschaerft werden oder entstehen.
    Die Erhoehung des BAFoeG-Satzes um die Studiengebuehren bedeutet aber auch, 
dass der Bund die Lehre an den Universitaeten indirekt finanziert. 
Dies ist ein Motiv dafuer, dass die Laenderminister, die schon seit 
laengerem mehr Bundesmittel fordern, diesem Modell etwas abgewinnen koennen.


    Ein Nachgedanke sei erlaubt: In der DDR konnten junge Menschen ihre
Chance auf ein Studium durch "richtiges" gesellschaftliches Engagement,
naemlich durch aktive Teilnahme an Parteigruppierungen, verbessern.
Sollen in der BRD junge Menschen ihre Chance auf ein Studium nicht durch
Intelligenz und intellektuelle Leistung, sondern auch durch "richtiges" 
gesellschaftliches Engagement, naemlich Lohnarbeit, verbessern muessen ?
    Soll ein Studium durch gesellschaftliches Verhalten des Studienwilligen
moeglich gemacht werden, sollten wir ueberlegen, ob wir das wollen, 
und ob wir das in dieser Form wollen. Ich will es nicht. Welche Wege
gibt es,um das zu verhindern ?

Michael Mendelsohn * Apeldoorner Str. 16 * 28 Bremen 66
mendel@fsinfo.cs.uni-sb.de

[ Inzwischen sind Plaene des Wissenschaftsrates bekannt, die den
  Weg der Finanzierung der Universitaeten durch den Bund ueber das BAFoeG
  moeglich zu machen scheinen. ]