🚀 go-pugleaf

Am 02.03.2012 23:55, schrieb Robert Rohling:
> Franz Glaser<franz.glaserZERO@gmail.com>  wrote:
>
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/anstrengend-aber-gut-ein-hoch-auf-die-freiheit-11662624.html
>
> Man sollte den ganzen Freiheits-Schwurblern der neoliberalen Kampfpresse
> mal den Geldhahn zudrehen. Ich trau mir wetten, diese verlogenen und feigen
> Typen sind die ersten, welche nach Papi Staat rufen.
>
>
> Gru� R.R.
>
(nochmal)

Ach wie sch���n, auch der Stalinist ErrErr hat Probleme mit der Atemluft.

Du Sack nimmst dir zwar selber die Freiheit, �berdr�ber zu stehen aber 
dem P�bel m�chtest du sie nehmen.


-------------------------------- Aus dem FAZ-Artikel:

Was Joachim Gauck �ber die Freiheit sagt

  "F�r mich ist der Wert der Freiheit von allergr��ter Bedeutung - und 
das sieht man im linken Spektrum zuweilen doch ganz anders."

"Wir tun einem Menschen keinen Gefallen, wenn wir ihm die Anstrengungen 
ersparen."

"Jeder sollte sich fragen, ob wir den Mut immer ausrichten f�r die 
Freiheit."

"Wir stellen uns nicht gern die Frage, ob Solidarit�t und 
F�rsorglichkeit nicht auch dazu beitragen, uns erschlaffen zu lassen."

"Wir rufen: Vater Staat, sei v�terlich! Da l�uft man Gefahr, in den 
Status des Kindes herabzusinken."

"Die Freude an der Freiheit hat sich in Furcht vor der Freiheit verwandelt."

"Es schw�cht die Schwachen, wenn wir nichts mehr von ihnen erwarten."
--------------------

GL
-- 
Ich meine, da� mehr "controlle" sonst nix als noch mehr N�he zum
Polizeistaat bringt, empirisch seit zigtausend Jahren aber nicht
mehr Gerechtigkeit. Gerechtigkeit gibts nur mit anst�ndigen Menschen.
Nicht mit Kontrolle, weil Juristen in allen Menschen Ganoven sehen.

Am 02.03.2012 23:59, schrieb Fritz Reschen:
> Franz Glaser schrieb:
>
>> Ja leider, das ist die Perversion des Liberalismus, so wie er auch von
>> den Sozi gepflegt wird: alle zeigen auf die andern (ich grad auf die
>> Sozi;-)
>
> Also, eine deutlichere Art der Selbstbezichtigung ist doch kaum
> vorstellbar!
>
> Glaser, sie Vollidiot, gehen's doch endlich in die Therapie!
>

;-o))

Dir L�ffel t�t ein wenig Selbstironie auch ganz gut. Aber daf�r bist DU 
um Klassen zu mickrig.


GL
-- 
Ich meine, da� mehr "controlle" sonst nix als noch mehr N�he zum
Polizeistaat bringt, empirisch seit zigtausend Jahren aber nicht
mehr Gerechtigkeit. Gerechtigkeit gibts nur mit anst�ndigen Menschen.
Nicht mit Kontrolle, weil Juristen in allen Menschen Ganoven sehen.

Franz Glaser schrieb:

> Dir L�ffel t�t ein wenig Selbstironie auch ganz gut.

Aber Hallo!

_Ironie_ ist f�r  _sie_  doch eine Indianerstamm!

> Aber daf�r bist
> DU um Klassen zu mickrig.

Jajaja, Chefchen, alle Entgegenkommenden sind die Geisterfahrer ;-)


-- 
ciao, Fritz

Heftig und gern bemeckern Hammelartige an anderen ihre eigenen Unarten.

Franz Glaser <franz.glaserZERO@gmail.com> wrote in
news:4f51d765$0$1578$91cee783@newsreader04.highway.telekom.at: 

> Am 02.03.2012 23:55, schrieb Robert Rohling:
>> Franz Glaser<franz.glaserZERO@gmail.com>  wrote:
>>
> http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/anstrengend-aber-gut-ein-hoch-
auf
> -die-freiheit-11662624.html 
>>
>> Man sollte den ganzen Freiheits-Schwurblern der neoliberalen
>> Kampfpresse mal den Geldhahn zudrehen. Ich trau mir wetten, diese
>> verlogenen und feigen Typen sind die ersten, welche nach Papi Staat
>> rufen. 
>>
>>
>> Gru� R.R.
>>
> (nochmal)
> 
> Ach wie sch���n, auch der Stalinist ErrErr hat Probleme mit der
> Atemluft. 
> 
> Du Sack nimmst dir zwar selber die Freiheit, �berdr�ber zu stehen aber
> dem P�bel m�chtest du sie nehmen.

Jeder Vergr��erung des Freiheitsgrades einer Entit�t schr�nkt den
Freiheitsgrad einer anderen ein.

Ihr Neolibs wollt aber auch keine Freiheit f�r ANDERE, ihr wollt 
maximale Freiheit f�r EUCH SELBER.
Und die anderen sollten euch f�r diese Egomanie auch noch die F�sse 
k�ssen und euch anhimmeln.


> -------------------------------- Aus dem FAZ-Artikel:
> 
> Was Joachim Gauck �ber die Freiheit sagt


ist ungef�hr so interessant, wie das, was Sepp Huberbauer aus
Kleinunterammergau �ber seinen gro�en K�rbis erz�hlt...



Gru� R.R.


-- 
Ich bin unschuldig, ich hab sie nicht gew�hlt!

Am 03.03.2012 11:05, schrieb Robert Rohling:


> Jeder Vergr��erung des Freiheitsgrades einer Entit�t schr�nkt den
> Freiheitsgrad einer anderen ein.

Das trifft auf den Polizeistaat zu, wie er in _deinem_ Kopf rumort, ErrErr.

> Ihr Neolibs wollt aber auch keine Freiheit f�r ANDERE,

;-o))

GL
--
Ich meine, da� mehr "controlle" sonst nix als noch mehr N�he zum
Polizeistaat bringt, empirisch seit zigtausend Jahren aber nicht
mehr Gerechtigkeit. Gerechtigkeit gibts nur mit anst�ndigen Menschen.
Nicht mit Kontrolle, weil Juristen in allen Menschen Ganoven sehen.

Am 03.03.2012 10:00, schrieb Fritz Reschen:
> Franz Glaser schrieb:
>
>> Dir L�ffel t�t ein wenig Selbstironie auch ganz gut.
>
> Aber Hallo!

Der Reschen liest wieder im eigenen Kopf, schauma mal, was rauskommt.


> _Ironie_ ist f�r _sie_ doch eine Indianerstamm!

Aber nein, Reschen, da liegst daneben.

Trotzdem gut, da� du mich erinnerst, f�r die Fr�hme� morgen mu� ich mir 
noch a Hemad b�geln.


>> Aber daf�r bist
>> DU um Klassen zu mickrig.
>
> Jajaja, Chefchen, alle Entgegenkommenden sind die Geisterfahrer ;-)

Der Reschen schnallt wieder einmal wieder, was er da in seinem eigenen 
Kopf gelesen hat.

GL
--
Ich meine, da� mehr "controlle" sonst nix als noch mehr N�he zum
Polizeistaat bringt, empirisch seit zigtausend Jahren aber nicht
mehr Gerechtigkeit. Gerechtigkeit gibts nur mit anst�ndigen Menschen.
Nicht mit Kontrolle, weil Juristen in allen Menschen Ganoven sehen.

On 03/02/2012 06:09 PM, Franz Glaser wrote:
> http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/anstrengend-aber-gut-ein-hoch-auf-die-freiheit-11662624.html
>
>
> 02.03.2012 � Die Freiheit hat es schwer: Lieber schw�rmen die Deutschen
> von Gleichheit und Gerechtigkeit. Mit Joachim Gauck k�nnte nun alles
> anders werden. Ein Essay.
>
> Wir haben uns so sehr an sie gew�hnt: Freiheit ist ein Wort, das durch
> seine allzu h�ufige Benutzung in Festreden inzwischen einigerma�en
> abgenutzt daherkommt. Freiheit gilt in einer "liberalen Gesellschaft"
> als selbstverst�ndlich. Welch ein Irrtum!
> ------
> GL

Was schreibt der Autor da?

> Was also ist Freiheit? Freiheit ist eben Freiheit.

Will hei�en: Der Autor schwurbelt mit nicht definierten Begriffen herum. 
Und sch�mt sich nicht mal, das offen zuzugeben.

Meine G�te.

Und mit Gauck hat das ganze �berhaupt nichts zu tun. Gauck hat in seinen 
Reden, in denen er Sarrazin gelobt hat, zur Gen�ge Dinge rausgehauen, 
die mit "Freiheit" bestimmt _nichts_ zu tun haben.

Gestern hat man wieder einen Fernsehausschnitt gezeigt, wo Gauck nen 
Flennkrampf gekriegt hat, als er mit 50 Jahren endlich w�hlen durfte.
Nat�rlich ist das Wahlrecht ein hohes Gutt, wenn wir es denn endlich mal 
h�tten! Solange wir nur zwischen B., I., L. und D. w�hlen d�rfen und 
solange wir in Berlin ein Zweiparteiensystem haben, die 
schwarzgelbrotgr�nen, die f�r nichts sind, egal wogegen, und die 
Linkspartei, die ist gegen alles, egal wof�r, hat doch das Kreuzlemalen 
in unserem Land nichts mit W�hlen zu tun.

Wir werden doch im Westen vom Triumfeminat genauso verarscht wie fr�her 
die Leute im Osten vom Politb�ro.

Im �brigen ist Gauck f�r mich ein selbstverlieber Opa, der nichts 
ausrichten wird.

Und was dessen "Gegenkandidatin" angeht: �ber Beatchen ist heute kaum 
noch was zu sagen (Broder hat v�llig recht: die hat ihre Viertelstunde 
Ruhm schon hinter sich), am meisten sagt sie �ber sich selbst aus, wenn 
sie sich f�r die geplante Kom�die instrumentallisieren l��t.

Wir k�nnen ja Beatchen nach Stuttgart holen, da kann sie bei der 
n�chsten Montagsdemo auf dem Kurt Georg Kiesinger Platz (besser: 
"Pl�tzle") eine Rede halten, wenn die Bahn mal wieder B�ume absegt. Da 
kann sie ja lostr�ten, man m�ge doch die B�ume stehen lassen und lieber 
die Stra�enschilder "Kurt Georg Kiesinger Platz" abs�gen, vielleicht 
kann sie die Stra�enschilder sogar ohrfeigen.

Mehr ist zu der Frau doch nicht zu sagen. Allein schon, da� jemand, der 
jahrzehntelang nicht in Deutschland gelebt hat, hier Pr�sident werden 
will, ist doch wohl nicht ernst zu nehmen.

Bastelt diesen ganzen Spinnern doch mal ne M�tze aus der Bild-Zeitung 
und dann kriegt man hier den ganzen Rest:

http://www.youtube.com/watch?v=jLqGH5wMOs4

Am 03.03.2012 14:32, schrieb Detlef Bosau:

> Was schreibt der Autor da?
>
>> Was also ist Freiheit? Freiheit ist eben Freiheit.
>
> Will hei�en: Der Autor schwurbelt mit nicht definierten Begriffen herum.
> Und sch�mt sich nicht mal, das offen zuzugeben.
>
> Meine G�te.

Aber Bosau, la� einen Philosophen schwurbeln, wenn er damit ein Geb�ude 
aufrichtet, das du nicht verstehst.

GL
-- 
Ich meine, da� mehr "controlle" sonst nix als noch mehr N�he zum
Polizeistaat bringt, empirisch seit zigtausend Jahren aber nicht
mehr Gerechtigkeit. Gerechtigkeit gibts nur mit anst�ndigen Menschen.
Nicht mit Kontrolle, weil Juristen in allen Menschen Ganoven sehen.

Am 03.03.12 14:32, schrieb Detlef Bosau:
> Mehr ist zu der Frau doch nicht zu sagen. Allein schon, da� jemand, der
> jahrzehntelang nicht in Deutschland gelebt hat, hier Pr�sident werden
> will, ist doch wohl nicht ernst zu nehmen.
>
> Bastelt diesen ganzen Spinnern doch mal ne M�tze aus der Bild-Zeitung
> und dann kriegt man hier den ganzen Rest:

Warum gibt es in .de nicht Vorwahlen (inkl. Hearings) wie in USA .... 
mit mehreren Kandidaten und danach ein Wahl durch das Volk?

Bei rund 80 Millionen B�rger w�rde sich das schon auszahlen und w�re 
weitestgehend demokratisch!

-- 
Fritz
Ironie, Satire, Farce, Persiflage, Metapher keinesfalls ausgeschlossen.
Gockeln und Hammelartige blicken meist leicht verwirrt auf den Lauf der 
Weltgeschichte .... und f�hlen sich als DonQuixotte

Am 03.03.12 15:02, schrieb Franz Glaser:
> Aber Bosau, la� einen Philosophen schwurbeln, wenn er damit ein Geb�ude
> aufrichtet, das du nicht verstehst.

Glaser,
sie scheinen auf einer Autobahn mit lauter entgegenkommenden 
Geisterfahrern unterwegs zu sein ....


-- 
Fritz
Ironie, Satire, Farce, Persiflage, Metapher keinesfalls ausgeschlossen.
Gockeln und Hammelartige blicken meist leicht verwirrt auf den Lauf der 
Weltgeschichte .... und f�hlen sich als DonQuixotte

On 03/03/2012 04:24 PM, "Fritz (libert�, �galit�, fraternit�)" wrote:
> Am 03.03.12 14:32, schrieb Detlef Bosau:
>> Mehr ist zu der Frau doch nicht zu sagen. Allein schon, da� jemand, der
>> jahrzehntelang nicht in Deutschland gelebt hat, hier Pr�sident werden
>> will, ist doch wohl nicht ernst zu nehmen.
>>
>> Bastelt diesen ganzen Spinnern doch mal ne M�tze aus der Bild-Zeitung
>> und dann kriegt man hier den ganzen Rest:
>
> Warum gibt es in .de nicht Vorwahlen (inkl. Hearings) wie in USA ....
> mit mehreren Kandidaten und danach ein Wahl durch das Volk?

Du meinst, es w�rden dann der BP, BP und BP gegeneinander kandieieren?

(BILD-Pr�sident, Burda-Pr�sident und Bertelsmann-Pr�sident?)

>
> Bei rund 80 Millionen B�rger w�rde sich das schon auszahlen und w�re
> weitestgehend demokratisch!

Ich sehe an diesen Lobbyisten-Shows in den USA nichts demokratisches.

Demokratie mu� vom Volk erstmal gewollt werden. Die Deutschen wollen 
keine Demokratie. Die wollen von Lobbys beschissen werden.

Das ist ja auch alles so bequem. Wir quasseln, was da f�r den Euro 
beschlossen wird. Und hier in der Gruppe liest Du schon mit, da� die 
Leute davon kein Wort verstehen. Oder wir sitzen vorm Fernseher und 
schimpfen �ber Syriens Pr�sident Assad. Oh, was ist das doch f�r ein 
Schlimmer Finger! Ja, wir holen unsere Puschen vor und wedeln damit vorm 
Fernseher! Da� der ja sieht, da� die deutschen Fernsehzuschauer den 
syrischen Pr�sidenten per Fernsehen r�ckw�rts mit dem Puschen zuwedeln.

(Ich habe heute morgen gerade dar�ber mit einem Iraner gesprochen, wie 
das ankommt. Nein, nicht wirklich �berzeugend.)


Das Problem ist, da� den meisten Leuten gar nicht klar ist, da� 
Demokratie Arbeit macht. Demokratie ist nichts f�r Faulpelze und nichts 
f�r dumme Leute.

Und wenn ich mir allein das pseudoreligi�se S�lzgeweine der Amis ansehe, 
also entschuldige bitte, mir kommt das Essen der letzten 3 Monate oben 
und unten gleichzeitig wieder raus.


>

Am 03.03.2012 16:50, schrieb Detlef Bosau:

>
> Das Problem ist, da� den meisten Leuten gar nicht klar ist, da�
> Demokratie Arbeit macht. Demokratie ist nichts f�r Faulpelze und nichts
> f�r dumme Leute.

Also nichts fuer dich, Langzeitarbeitsscheuer. Du bist faul, dumm und
arbeitsscheu.

Am 03.03.2012 16:56, schrieb Horst Nietowski:
> Am 03.03.2012 16:50, schrieb Detlef Bosau:
>
>> Das Problem ist, da� den meisten Leuten gar nicht klar ist, da�
>> Demokratie Arbeit macht. Demokratie ist nichts f�r Faulpelze und nichts
>> f�r dumme Leute.
>
> Also nichts fuer dich, Langzeitarbeitsscheuer. Du bist faul, dumm und
> arbeitsscheu.

Scheinbar hat sich der Bosau nicht einmal die Arbeit gemacht, den 
Artikel zu lesen, denn da steht das drin.

Ich trage dazu gern auch wieder diesen Link bei:

Die Diktatur des Kapitals
http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/8436-die-diktatur-des-kapitals

----------------------------------------------------------------
Nochwas, Selbstkontrolle gegen Fremd�berwachung:
---------------
Jedes Vertrauen in die Selbstkontrolle der Mitmenschen ist besser als 
ein System, das auf Fremd�berwachung beruht, auf Mi�trauen, Vernadern, 
Angst, auf undurchsichtiger Hierarchie und zum zwangsl�ufigen 
�berwachungs- und Polizeistaat f�hrt.

Die �berwachende Organisation ben�tigt eine situationsmi�achtende und 
menschenverachtende Vereinheitlichung, die nur den �berwachenden 
Vereinheitlichern gerecht wird aber nie wirklich den arbeitenden Menschen.

Die Hybris der �berwacher und der Urteiler ist �berwachungssystembedingt.

Die �berwacher tendieren zum gesteigerten Mi�trauen bis zur Panik, 
wom�glich eine �berwachungsl�cke �bersehen zu haben. Dabei ist ihnen 
keine Schikane zu bl�d und kein Hindernis f�r die arbeitende Bev�lkerung 
zu schwer, bis deren Vertrauen vollkommen verbraucht ist und alles durch 
Korruption und Wurschtigkeit erw�rgt ist.


GL
--
Ich meine, da� mehr "controlle" sonst nix als noch mehr N�he zum
Polizeistaat bringt, empirisch seit zigtausend Jahren aber nicht
mehr Gerechtigkeit. Gerechtigkeit gibts nur mit anst�ndigen Menschen.
Nicht mit Kontrolle, weil Juristen in allen Menschen Ganoven sehen.

Am 03.03.12 17:19, schrieb Franz Glaser:
> Die Diktatur des Kapitals
> http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/8436-die-diktatur-des-kapitals

Glaser,
kommens mit ihren Quellen jetzt auch schon in die Kategorie von Pi, 
Ulfkotte, Radio-Irrewahn, usw. ....


-- 
Fritz
Ironie, Satire, Farce, Persiflage, Metapher keinesfalls ausgeschlossen.
Gockeln und Hammelartige blicken meist leicht verwirrt auf den Lauf der 
Weltgeschichte .... und f�hlen sich als DonQuixotte

Am 02.03.2012 19:30, schrieb Fritz Reschen:
> Leopold Grafenauer schrieb:
>
>> Jeder will selber frei sein, aber f�r Andere kanns gar nicht genug
>> Vorschriften geben.
>
> Jedes Freiheit _kann_ nur soweit gehen, bis sie Einschr�nkung
> f�r den N�chsten bedeutet!

Sch�n w�rs.

Versuch einmal, die Gurtenpflicht in Frage zu stellen, obwohl niemand 
andere auch nur im Geringsten davon betroffen ist, wirst in der Luft 
zerrissen.

Freiheit Anderer ist einfach unertr�glich.



Leo

On 03/03/2012 05:19 PM, Franz Glaser wrote:
> Am 03.03.2012 16:56, schrieb Horst Nietowski:
>> Am 03.03.2012 16:50, schrieb Detlef Bosau:
>>
>>> Das Problem ist, da� den meisten Leuten gar nicht klar ist, da�
>>> Demokratie Arbeit macht. Demokratie ist nichts f�r Faulpelze und nichts
>>> f�r dumme Leute.
>>
>> Also nichts fuer dich, Langzeitarbeitsscheuer. Du bist faul, dumm und
>> arbeitsscheu.
>
> Scheinbar hat sich der Bosau nicht einmal die Arbeit gemacht, den
> Artikel zu lesen, denn da steht das drin.
>
> Ich trage dazu gern auch wieder diesen Link bei:
>
> Die Diktatur des Kapitals
> http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/8436-die-diktatur-des-kapitals

Wer sind "mmnews"?

Wenn Du willst, da� ich etwas lese, gib mir eine Quelle. Und keinen Link.

Quellen haben a) eine ISBN und sind b) in wissenschaftlichen Kreisen 
(wie Du daran sehen kannst, wie oft die Arbeiten zitiert werden) einen 
einwandfreien Ruf.

Wer ist "mmnews"?

Warum sollte ich das also lesen? Denkst Du, da� ich soviel Zeit habe, 
da� ich jeden Stuss lesen kann, nur weil es darauf einen Link gibt?

Nebenbei:

> Der Zustand unserer heutigen Welt ist krank und pervers; alles ist verkehrt und auf den Kopf gestellt: Mediziner und �rzte zerst�ren Gesundheit und Leben; Lehrer und Professoren zerst�ren Bildung; Wissenschaftler zerst�ren Wissen; Richter zerst�ren Recht und Gesetz; Banker zerst�ren W�hrung und Geld; Politiker zerst�ren Freiheit und Staat; Journalisten zerst�ren Information. Die Welt ist so, weil die Mehrheit der Menschen es zul��t.

Da� Du genau wie Dein Vorredner ein etwas verspanntes Verh�ltnis zu 
Lehrern und Professoren hast und "Ackerd�mmlichen Bashing" betreibt, ist 
uns ja nun bekannt.

Aber Du wirst nach einem solchen Abstract nicht erwarten, da� ich sowas 
weiterlese. Daf�r ist mir schlicht die Zeit zu schade.

Franz Glaser tat kund:

> http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/anstrengend-aber-gut-ein-hoch-auf-die-freiheit-11662624.html
> 

huuiii.

und am end noch gauck zitiert, der da doch glatt von der lehre (oder was
halt so dafür gehalten wird) abfällt.

da schäumt die ponyhof-fraktion.
schönster thread seit längerem.

-- 
lg georg

the first rule about certain things:
you don't talk about certain things.
now make an educated guess 
about the second rule...

Robert Rohling wrote:
> 
> Man sollte den ganzen Freiheits-Schwurblern der neoliberalen
> Kampfpresse mal den Geldhahn zudrehen. Ich trau mir wetten,
> diese verlogenen und feigen Typen sind die ersten, welche nach
> Papi Staat rufen.
> 
Der ErrErr tr�umt von warmen Eislutschern.

Wer soll denn wem den Geldhahn zudrehen? Die sozialistischen 
Staaten sind vor der "Wende" von den Kapitalisten am Leben 
gehalten worden und jetzt ist es nicht anders. Die total 
verschuldeten Staaten h�ngen an den Zitzen der p�sen Kapitalisten.

ErrErr meint, da� es nur an der Kampfpresse l�ge, er kennt nichts 
besseres in seiner verlogenen Welt,

Ohne Staatswirtschaften w�rde die Weltwirtschaft viel sauberer 
laufen.

Gerade habe ich einen Fall von typisch-�blem Staatseingriff zu 
berichten: die Westbanken haben Westinvestitionen im Osten 
unterst�tzt unter Anraten westlicher Politiker.

Die Politiker haben das nicht aus Bosheit empfohlen sondern um den 
Ostwirtschaften so schnell wie m�glich auf die Beine zu helfen. 
Dabei haben sie irrt�mlich angenommen, da� die Ostpolitiker eine 
sch�tzende Hand �ber diese Investitionen halten w�rden aber das 
war eine Fehlannahme, die Ostpolitiker sind korrupt, 
nationalistisch und opportunistisch wie fr�her. Und drehen die 
Regeln im Flug um.

gl
-- 
"Mein armer Sohn. Trau deinen Augen nicht. Was immer sie dir 
zeigen, es ist nur Begrenztheit. Trau deinem Verstand, hebe ins
Bewusstsein, was in dir ist, und du wirst wissen und fliegen."

Detlef Bosau wrote:

>> Die Diktatur des Kapitals
>> http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/8436-die-diktatur-
des-kapitals
> 
> Wer sind "mmnews"?
> 
> Wenn Du willst, da� ich etwas lese,

das war ein tip, bosau, wollen tu ich nix

gl
-- 
"Mein armer Sohn. Trau deinen Augen nicht. Was immer sie dir 
zeigen, es ist nur Begrenztheit. Trau deinem Verstand, hebe ins
Bewusstsein, was in dir ist, und du wirst wissen und fliegen."

Leopold Grafenauer wrote:
> Am 02.03.2012 19:30, schrieb Fritz Reschen:
>> Leopold Grafenauer schrieb:
>>
>>> Jeder will selber frei sein, aber f�r Andere kanns gar nicht
>>> genug Vorschriften geben.
>>
>> Jedes Freiheit _kann_ nur soweit gehen, bis sie Einschr�nkung
>> f�r den N�chsten bedeutet!
> 
> Sch�n w�rs.
> 
> Versuch einmal, die Gurtenpflicht in Frage zu stellen, obwohl
> niemand andere auch nur im Geringsten davon betroffen ist, wirst
> in der Luft zerrissen.
> 
> Freiheit Anderer ist einfach unertr�glich.
> 
> Leo

das sag ich doch - der 68er-pfaffenvirus ist das. alle stehen auf 
der kanzel aber keiner will in die kirchn gehn

gl
-- 
"Mein armer Sohn. Trau deinen Augen nicht. Was immer sie dir 
zeigen, es ist nur Begrenztheit. Trau deinem Verstand, hebe ins
Bewusstsein, was in dir ist, und du wirst wissen und fliegen."

Franz Glaser <franz.glaserZERO@gmail.com> wrote in news:4f528deb$0$1584
$91cee783@newsreader04.highway.telekom.at:


> ErrErr meint, da� es nur an der Kampfpresse l�ge, er kennt nichts 
> besseres in seiner verlogenen Welt,

Mein Gott Glaser, dein neoliberales Schwurbulatorium ist doch ein einziges 
L�genkonstrukt. Theoretisch klappt es nicht und in der Praxis erst recht 
nicht.
Drum m��t ihr auch alle von Tag zu Tag immer mehr l�gen und die Wahrheit
in ihr Gegenteil verkehren.
�berall werden die Lebensbedingungen schlechter, der Wettbewerb weniger,
die Freiheiten eingschr�nkt und ihr sabbert von Aufschwung, fr�hlichen
Marktteilnehmern und grenzenloser Freiheit.



Gru� R.R.

-- 
Ich bin unschuldig, ich hab sie nicht gew�hlt!

Am 03.03.2012 23:19, schrieb Robert Rohling:

> Mein Gott Glaser, dein neoliberales Schwurbulatorium ist doch ein einziges
> L�genkonstrukt. Theoretisch klappt es nicht und in der Praxis erst recht
> nicht.
> Drum m��t ihr auch alle von Tag zu Tag immer mehr l�gen und die Wahrheit
> in ihr Gegenteil verkehren.
> �berall werden die Lebensbedingungen schlechter, der Wettbewerb weniger,
> die Freiheiten eingschr�nkt und ihr sabbert von Aufschwung, fr�hlichen
> Marktteilnehmern und grenzenloser Freiheit.

Wenn du und deine Staatsf�hrung doch endlich auf meine Ratschl�ge h�ren 
w�rdet - - - aber ihr seid eben stur, schaut vernagelt linkslinks wie 
der Hase wenns blitzt auf die imagin�ren "Neoxyz" und andere Nordlichter...

Und ihr regelt wie die bl�den mit Sensoren im Besenkammerl.


GL
-- 
Ich meine, da� mehr "controlle" sonst nix als noch mehr N�he zum
Polizeistaat bringt, empirisch seit zigtausend Jahren aber nicht
mehr Gerechtigkeit. Gerechtigkeit gibts nur mit anst�ndigen Menschen.
Nicht mit Kontrolle, weil Juristen in allen Menschen Ganoven sehen.

Am 03.03.12 22:31, schrieb Franz Glaser:
> Der ErrErr tr�umt von warmen Eislutschern.
>
> Wer soll denn wem den Geldhahn zudrehen? Die sozialistischen
> Staaten sind vor der "Wende" von den Kapitalisten am Leben
> gehalten worden und jetzt ist es nicht anders. Die total
> verschuldeten Staaten h�ngen an den Zitzen der p�sen Kapitalisten.

Glaser,
haums gestan ned schloffn kennen, hoots im TV nix gscheits gschp�d, oda 
hood ina da hoizfua� gjuckt .... dass so f� bledsinn gschrim haum .... 
dees gaunze nixnutznetz haums vaseicht ...


-- 
Fritz
Ironie, Satire, Farce, Persiflage, Metapher keinesfalls ausgeschlossen.
Gockeln und Hammelartige blicken meist leicht verwirrt auf den Lauf der 
Weltgeschichte .... und f�hlen sich als DonQuixotte

Leopold Grafenauer schrieb:
> Am 02.03.2012 19:30, schrieb Fritz Reschen:
>> Leopold Grafenauer schrieb:
>>
>>> Jeder will selber frei sein, aber f�r Andere kanns gar nicht genug
>>> Vorschriften geben.
>>
>> Jedes Freiheit _kann_ nur soweit gehen, bis sie Einschr�nkung
>> f�r den N�chsten bedeutet!
>
> Sch�n w�rs.

... wenn das jeder akzeptierte, ja!

> Versuch einmal, die Gurtenpflicht in Frage zu stellen,

Wo hat da jemand seine pers�nliche Freiheit zu weit ausgedehnt?
Mir scheint, du hast da was missverstanden ;-)

> obwohl niemand
> andere auch nur im Geringsten davon betroffen ist,

Solang nix passiert, eh net.
Doch wenn, darf die Allgemeinheit die Kosten f�r deine Therapien pecken.

> wirst in der Luft
> zerrissen.
>
> Freiheit Anderer ist einfach unertr�glich.

Findest?

-- 
ciao, Fritz

Heftig und gern bemeckern Hammelartige an anderen ihre eigenen Unarten.

Franz Glaser schrieb:
> Leopold Grafenauer wrote:

>> Freiheit Anderer ist einfach unertr�glich.

> das sag ich doch -

:-)

> der 68er-pfaffenvirus ist das. alle stehen auf
> der kanzel aber keiner will in die kirchn gehn

Dort lauert die Gefahr, von Hammelartigen Betbr�dern
umzingelt zu werden!


-- 
ciao, Fritz

Heftig und gern bemeckern Hammelartige an anderen ihre eigenen Unarten.

Am 04.03.2012 08:39, schrieb Fritz Reschen:

>> Versuch einmal, die Gurtenpflicht in Frage zu stellen,
>
> Wo hat da jemand seine pers�nliche Freiheit zu weit ausgedehnt?
> Mir scheint, du hast da was missverstanden ;-)

Das ist eine Standardphloskl vom Reschen.

Aber er kimmt auf deiflkummraus nicht drauf, zu reflektiern. Weil er die 
Polaxe is, um die sich alles zu drehn hat.

Gef�llixt.

GL
-- 
Ich meine, da� mehr "controlle" sonst nix als noch mehr N�he zum
Polizeistaat bringt, empirisch seit zigtausend Jahren aber nicht
mehr Gerechtigkeit. Gerechtigkeit gibts nur mit anst�ndigen Menschen.
Nicht mit Kontrolle, weil Juristen in allen Menschen Ganoven sehen.

"Detlef Bosau" <detlef.bosau@web.de> schrieb

>> Die Diktatur des Kapitals
>> http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/8436-die-diktatur-des-kapitals
>
> Wer sind "mmnews"?

Gerne helfe ich Dir bei Deiner Frage weiter:

Diese Seite wird betrieben von:

dexweb GmbH
Niederlassung Berlin
 Unter den Linden 23
 D - 10117 Berlin
 USt-IdNr.: DE262106788

_______________________
oder lies einfach das Impressum:
<http://www.mmnews.de/index.php/component/content/article/94>

_______________________
Und f�r Detlef:
<https://www.ebundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet>
(Suche nach: "dexweb GmbH")

Du kannst die Bilanz lesen, und Schl�sse daraus  ziehen. 

Am 04.03.2012 08:39, schrieb Fritz Reschen:
> Leopold Grafenauer schrieb:
>> Am 02.03.2012 19:30, schrieb Fritz Reschen:
>>> Leopold Grafenauer schrieb:
>>>
>>>> Jeder will selber frei sein, aber f�r Andere kanns gar nicht genug
>>>> Vorschriften geben.
>>>
>>> Jedes Freiheit _kann_ nur soweit gehen, bis sie Einschr�nkung
>>> f�r den N�chsten bedeutet!
>>
>> Sch�n w�rs.
>
> ... wenn das jeder akzeptierte, ja!
>
>> Versuch einmal, die Gurtenpflicht in Frage zu stellen,
>
> Wo hat da jemand seine pers�nliche Freiheit zu weit ausgedehnt?
> Mir scheint, du hast da was missverstanden ;-)
>
>> obwohl niemand
>> andere auch nur im Geringsten davon betroffen ist,
>
> Solang nix passiert, eh net.
> Doch wenn, darf die Allgemeinheit die Kosten f�r deine Therapien pecken.

Siehst, genau das meine ich. Im Ernstfall werden die absurdesten 
Begr�ndungen herbeigew�rgt, warum man DOCH Anderen was verbieten sollte, 
trotzdem es einen selber �berhaupt nichts angeht und nicht betrifft, 
weil mans eh nicht macht. Genauso k�nnte man nun �bergewicht, 
Bewegungsmangel, Stress, hohe Abs�tze und Urlaube in exotischen L�ndern 
strafbar machen, �berhaupt ALLE nicht der Norm (welcher Norm?) 
entsprechenden Lebens�u�erungen, weil ja m�glicherweise die Kosten.... 
wo w�re denn da die Grenze?

Was k�nnte denn das Verbot der Teilnahme an H�tchenspielen 
rechtfertigen? Wer ist denn da gesch�digt? Was bringt Kleingartenvereine 
dazu, die Ausgestaltung der G�rten ihrer Mitglieder genauestens zu 
reglementieren?

Drum: nur selber etwas nicht zu machen, was einem nicht gef�llt, gen�gt 
nicht, man muss es anderen verbieten. Siehe die Aktion der Gr�nen, die 
Autobahn so zu blockieren, dass auch niemand anderer schneller als sie 
selber fahren konnte. Macht auszu�ben, und sei es allein nur als 
Selbstzweck, ist anscheinend ein fundamentales menschliches Bed�rfnis.

>
>> wirst in der Luft
>> zerrissen.
>>
>> Freiheit Anderer ist einfach unertr�glich.
>
> Findest?

QED, ganz offensichtlich. Es ist ja schon die eigene Freiheit suspekt, 
siehe das Veto der Gesch�ftsleute des 1. Bezirkes zur 
Sonntags-Laden�ffnung. Selber einfach nicht aufzusperren, gen�gt nicht, 
sie wollen es gesetzlich verboten haben.

Eine Verfassungsbestimmung, wonach alles erlaubt sei, was Andere nicht 
beeintr�chtigt, das w�re endlich einmal eine sinnvolle Sache. Leider 
gibt es das in keinem Staat der Welt.


Leo

Leopold Grafenauer schrieb:

> Eine Verfassungsbestimmung, wonach alles erlaubt sei, was Andere nicht
> beeintr�chtigt, das w�re endlich einmal eine sinnvolle Sache.

Aber unter  _der_ Bedingung, dass _nicht_ du festlegst, was
andere beeintr�chtigt ;-) !

> Leider
> gibt es das in keinem Staat der Welt.

Ganz im Geigentiel!
Praktisch �berall(*) ist erlaubt, zu tun, was andere nicht beeintr�chtigt!
Eine Verankerung in der Verfassung ist daher unn�tig!

(*) glauwi halt ;-)

-- 
ciao, Fritz

Heftig und gern bemeckern Hammelartige an anderen ihre eigenen Unarten.

Hermann Niederreiter <Hermann.Niederreiter@arcor.de> wrote:
>Leopold Grafenauer <grafi@invalid.invalid> wrote:
>schrieb Franz Glaser:
>
>>> http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/anstrengend-aber-gut-ein-hoch-auf-die-freiheit-11662624.html
>>>

(Bitte, Fixed Font verwenden.)


Kompetenz der B�rger 
bzgl. Wichtigstem 
 (~ Wachstum; Geldliches;..)
ist wichtig.


>>> ...
>>.. gr��ter Feind der Freiheit: der B�rger ... ....
>>
>>.. werden die Vorschriften und Einschr�nkungen immer mehr, f�r alle.
>>
>>....
>>
>>Die Politik ist da nicht besonders schuldig, 
>>die vollzieht einfach nur den Volkswillen.

Die (beauftragten oder kriminellen) 
Macht-Haber
sind entscheidend schuld: *
 (~ auch wenn sie auch nur Menschen sind)


 * Macht bedient sich selbst:

 * Sie dehnen ihre Zust�ndigkeit stetig aus.

 * Sie sind faschistoid: 
   Entm�ndigen, Bevormunden, Erziehen/ Verkindlichen den B�rger.
    (Kindlichkeit & Zentralismus ist eine Symbiose.)

 * Sie bek�mpfen Vielfalt-&-Wettbewerb.  

 * Sie lassen uns Wichtiges nicht selbst enscheiden. ...



                                  B�rger- 
                        -Kompetenz & -Kommunikation 

                                  tut Not!

Der B�rger ist
der (generell & dauerhaft verantwortliche) 
Chef.


Hermann
-- 
www.macherland.de/KurzBeitraegeKomtn.htm.                    Usenet: DAS
gemeinsame freie Medium.  Nutzen & verteidigen wir's!  Es wird bek�mpft.
~ bek�mpft von mentalen Macht-Habern;  ~ ihren (Einbahn-) Massen-Medien;
von ihren (gedungenen) Gaunern.  Kommunikations-Bek�mpfung ist Gaunerei.

Fritz Reschen schrieb:
> Leopold Grafenauer schrieb:

>> Eine Verfassungsbestimmung, wonach alles erlaubt sei, was Andere nicht
>> beeintr�chtigt, das w�re endlich einmal eine sinnvolle Sache.
> Aber unter  _der_ Bedingung, dass _nicht_ du festlegst, was
> andere beeintr�chtigt ;-) !

Wenn ich jetzt zwischen dem Grafenauer und Dir waehlen muesste, wuesst 
ich schnell, wen ich naehme.

>> Leider
>> gibt es das in keinem Staat der Welt.
> Ganz im Geigentiel!
> Praktisch �berall(*) ist erlaubt, zu tun, was andere nicht beeintr�chtigt!

Auf die schnelle faellt mir ein, dass ich schon von einigen Laendern 
gehoert habe, wo es verboten ist, Homosexualitaet auszuleben.

> Eine Verankerung in der Verfassung ist daher unn�tig!

Finde ich nicht.

> (*) glauwi halt ;-)

I net.

mfg
otto

Otto A d a m schrieb:

> Wenn ich jetzt zwischen dem Grafenauer und Dir waehlen muesste, wuesst
> ich schnell, wen ich naehme.

Ich steh' nicht zur Wahl.
Und f�r dich schon �berhaupt nicht!


-- 
ciao, Fritz

Heftig und gern bemeckern Hammelartige an anderen ihre eigenen Unarten.

Am 04.03.2012 14:55, schrieb Fritz Reschen:
> Otto A d a m schrieb:
>
>> Wenn ich jetzt zwischen dem Grafenauer und Dir waehlen muesste, wuesst
>> ich schnell, wen ich naehme.
>
> Ich steh' nicht zur Wahl.
> Und f�r dich schon �berhaupt nicht!
>

deppada depp deppada

GL
-- 
Ich meine, da� mehr "controlle" sonst nix als noch mehr N�he zum
Polizeistaat bringt, empirisch seit zigtausend Jahren aber nicht
mehr Gerechtigkeit. Gerechtigkeit gibts nur mit anst�ndigen Menschen.
Nicht mit Kontrolle, weil Juristen in allen Menschen Ganoven sehen.

Am 04.03.12 11:19, schrieb Leopold Grafenauer:
> Eine Verfassungsbestimmung, wonach alles erlaubt sei, was Andere nicht
> beeintr�chtigt, das w�re endlich einmal eine sinnvolle Sache. Leider
> gibt es das in keinem Staat der Welt.

Einen Persilschein gef�lligst?


-- 
Fritz
Ironie, Satire, Farce, Persiflage, Metapher keinesfalls ausgeschlossen.
Gockeln und Hammelartige blicken meist leicht verwirrt auf den Lauf der 
Weltgeschichte .... und f�hlen sich als DonQuixotte

Am 04.03.12 12:03, schrieb Otto A d a m:
>> >  Eine Verankerung in der Verfassung ist daher unn�tig!
> Finde ich nicht.

Warum sollte das denn notwendig sein?


-- 
Fritz
Ironie, Satire, Farce, Persiflage, Metapher keinesfalls ausgeschlossen.
Gockeln und Hammelartige blicken meist leicht verwirrt auf den Lauf der 
Weltgeschichte .... und f�hlen sich als DonQuixotte

Am 04.03.12 14:55, schrieb Fritz Reschen:
> Otto A d a m schrieb:
>
>> >  Wenn ich jetzt zwischen dem Grafenauer und Dir waehlen muesste, wuesst
>> >  ich schnell, wen ich naehme.
> Ich steh' nicht zur Wahl.
> Und f�r dich schon �berhaupt nicht!

Wollen die Beiden Vorredner H�tchen spielen �ber dich?

Soweit kemmants nau ....

-- 
Fritz
Ironie, Satire, Farce, Persiflage, Metapher keinesfalls ausgeschlossen.
Gockeln und Hammelartige blicken meist leicht verwirrt auf den Lauf der 
Weltgeschichte .... und f�hlen sich als DonQuixotte

Am 04.03.12 15:21, schrieb Franz Glaser:
> deppada depp deppada

Glaser,
woas den in da sunntog mess ...?

wos hoot da pforra gsogt .... imma schee brav und foigsaum bleibn .... 
und need bleed schimpfn ...

-- 
Fritz
Ironie, Satire, Farce, Persiflage, Metapher keinesfalls ausgeschlossen.
Gockeln und Hammelartige blicken meist leicht verwirrt auf den Lauf der 
Weltgeschichte .... und f�hlen sich als DonQuixotte

Otto A d a m schrieb:

> Weil es eine sinnvolle Regelung waere,

Na klar, maximale Freiheit f�r Raser, Kindersch�nder, Suchtgiftler, 
und ...

> die - wenn schon - dann "ueber"
> normalen Gesetzen stehen muesste.

... das muss s�bvastendlich �ber den "normalen" Gesetzen stehen.


-- 
ciao, Fritz

Heftig und gern bemeckern Hammelartige an anderen ihre eigenen Unarten.

Otto A d a m schrieb:

> Ich brauch keine Mehrheit dafuer, dass mir etwas zusagt.

Der Albeit auch nicht.


-- 
ciao, Fritz

Heftig und gern bemeckern Hammelartige an anderen ihre eigenen Unarten.

Am 04.03.2012 19:12, schrieb Fritz Reschen:
> "Fritz (libert�, �galit�, fraternit�)" schrieb:
>> Am 04.03.12 18:10, schrieb Otto A d a m:

>>>> Warum sollte das denn notwendig sein?
>>> Weil es eine sinnvolle Regelung waere, die - wenn schon - dann "ueber"
>>> normalen Gesetzen stehen muesste.
>>
>> Ich brauchs nicht ... wo findest du eine Mehrheit daf�r?
>
> Bei den Hammelartigen :-D
>

Alleweil soll ein Rudel alter Knacker ihren verkalkten Willen in 
unver�nderliche Jotas gie�en d�rfen.

;-o)

GL
-- 
Ich meine, da� mehr "controlle" sonst nix als noch mehr N�he zum
Polizeistaat bringt, empirisch seit zigtausend Jahren aber nicht
mehr Gerechtigkeit. Gerechtigkeit gibts nur mit anst�ndigen Menschen.
Nicht mit Kontrolle, weil Juristen in allen Menschen Ganoven sehen.

Am 04.03.2012 19:12, schrieb Fritz Reschen:
> Otto A d a m schrieb:
>
>> Weil es eine sinnvolle Regelung waere,
>
> Na klar, maximale Freiheit f�r Raser, Kindersch�nder, Suchtgiftler, und ...

Nicht alles, was derart hinkt, ist ein Vergleich. Raser und 
Kindersch�nder beeintr�chtigen sehr wohl Andere. Bei Giftlern ist das 
schon weit weniger sicher. Aber dieser feine Unterschied ist den 
Bevormundungs-Fans offensichtlich wurscht.



Leo

Leopold Grafenauer schrieb:
> Am 04.03.2012 19:12, schrieb Fritz Reschen:
>> Otto A d a m schrieb:
>>
>>> Weil es eine sinnvolle Regelung waere,
>>
>> Na klar, maximale Freiheit f�r Raser, Kindersch�nder, Suchtgiftler,
>> und ...
>
> Nicht alles, was derart hinkt, ist ein Vergleich. Raser und
> Kindersch�nder beeintr�chtigen sehr wohl Andere.

Bez�glich Raser solltest dich vielleicht mit'm Adam einigen?

> Bei Giftlern ist das
> schon weit weniger sicher.

Ja, awa so richtig sicher eben doch nicht!
Und so richtig sicher ist's bei der Gurtenpflicht einklich
auch nicht!

> Aber dieser feine Unterschied ist den
> Bevormundungs-Fans offensichtlich wurscht.

Ich nehme an, du urgierst die Wahrnehmung dieser Unterschiede bei mir.
Dann sage ich dir Folgendes dazu:
Du velwerxlst graduelle und prinzipielle Unterschiede,
und du velwechserst jene, die gerne andere bevormunden(*) mit
jenen, die gerne vor Rasern, ..., tbc besch�tzt werden!

(*)z.B. anderen vorschreiben, was sie nicht zu st�ren h�tte.

-- 
ciao, Fritz

Heftig und gern bemeckern Hammelartige an anderen ihre eigenen Unarten.

Am 04.03.12 20:29, schrieb Franz Glaser:
> Alleweil soll ein Rudel alter Knacker ihren verkalkten Willen in
> unver�nderliche Jotas gie�en d�rfen.

_Ihre_ Hammelherde halt .....


-- 
Fritz
Ironie, Satire, Farce, Persiflage, Metapher keinesfalls ausgeschlossen.
Gockeln und Hammelartige blicken meist leicht verwirrt auf den Lauf der 
Weltgeschichte .... und f�hlen sich als DonQuixotte

Fritz Reschen schrieb:

> Bez�glich Raser solltest dich vielleicht mit'm Adam einigen?

Hast eine Definition von "Raser"?

Fuer mich ist es zum Beispiel nicht "Rasen", wenn einer mit 200 auf der 
Autobahn faehrt, wenn das dort zu dem Zeitpunkt als angepasste 
Geschwindigkeit durchgeht.

Hingegen kann es durchaus sein, dass 40 in einer Innenstadtgasse fuer 
mich Rasen ist. Auch wenn dort ein 50er-Tempolimit gilt.

>> Bei Giftlern ist das
>> schon weit weniger sicher.

> Ja, awa so richtig sicher eben doch nicht!

YMMV. IMO: So lange man ein Bier kaufen und saufen darf, soll man auch 
Koks kaufen und konsumieren duerfen. Ich sehe da keinen wesentlichen 
Unterschied. Nach dem ich niemanden sein Bier verbieten will - 
allerdings schon das Schlagen seiner Frau, nach Biereinnahme - ist 
meiner Haltung dazu klar.

@Libero-Fritz: Nein, Du musst mir nicht sagen, dass das nicht 
mehrheitsfaehig ist, das weiss ich schon selber. Aendert aber nix an 
meiner Einstellung.

mfg
otto

Am 05.03.12 07:54, schrieb Otto A d a m:
> @Libero-Fritz: Nein, Du musst mir nicht sagen, dass das nicht
> mehrheitsfaehig ist, das weiss ich schon selber. Aendert aber nix an
> meiner Einstellung.

ich sag' nur .... zum Gl�ck bleibt derzeit 130 .....


-- 
Fritz
Ironie, Satire, Farce, Persiflage, Metapher keinesfalls ausgeschlossen.
Gockeln und Hammelartige blicken meist leicht verwirrt auf den Lauf der 
Weltgeschichte .... und f�hlen sich als DonQuixotte

"Fritz (libert�, �galit�, fraternit�)" wrote:
> Am 04.03.12 20:29, schrieb Franz Glaser:


>> Alleweil soll ein Rudel alter Knacker ihren verkalkten Willen
>> in unver�nderliche Jotas gie�en d�rfen.
> 
> _Ihre_ Hammelherde halt .....
> 


wer hat dieser bleden q einen account angeschlossen


gl
-- 
"Mein armer Sohn. Trau deinen Augen nicht. Was immer sie dir 
zeigen, es ist nur Begrenztheit. Trau deinem Verstand, hebe ins
Bewusstsein, was in dir ist, und du wirst wissen und fliegen."

Am 05.03.2012 00:44, schrieb Leopold Grafenauer:
> Am 04.03.2012 19:12, schrieb Fritz Reschen:
>> Otto A d a m schrieb:
>>
>>> Weil es eine sinnvolle Regelung waere,
>>
>> Na klar, maximale Freiheit f�r Raser, Kindersch�nder, Suchtgiftler,
>> und ...
>
> Nicht alles, was derart hinkt, ist ein Vergleich. Raser und
> Kindersch�nder beeintr�chtigen sehr wohl Andere. Bei Giftlern ist das
> schon weit weniger sicher. Aber dieser feine Unterschied ist den
> Bevormundungs-Fans offensichtlich wurscht.
>
> Leo

Da geht es nicht um "wurscht" sondern um die spezielle Demagogie, mit 
der sie ihre primitive Anh�ngerschaft "�berzeugen" k�nnen. Diese 
Extremdemagogie ist nicht intelligent gew�hlt sondern sie ist ihnen 
immanent.

Sie regeln gern zur Mittelm��igkeit hin, in diesem Gew�sser kennen sie 
sich aus, das andere machen sie ver�chtlich.

GL
-- 
Ich meine, da� mehr "controlle" sonst nix als noch mehr N�he zum
Polizeistaat bringt, empirisch seit zigtausend Jahren aber nicht
mehr Gerechtigkeit. Gerechtigkeit gibts nur mit anst�ndigen Menschen.
Nicht mit Kontrolle, weil Juristen in allen Menschen Ganoven sehen.

Am 05.03.12 08:52, schrieb Franz Glaser:
>> >  _Ihre_  Hammelherde halt .....
>> >
>
> wer hat dieser bleden q einen account angeschlossen

Glaser,
wer fragt sie denn dar�ber?

-- 
Fritz
Ironie, Satire, Farce, Persiflage, Metapher keinesfalls ausgeschlossen.
Gockeln und Hammelartige blicken meist leicht verwirrt auf den Lauf der 
Weltgeschichte .... und f�hlen sich als DonQuixotte

Otto A d a m wrote:

>> Bez�glich Raser solltest dich vielleicht mit'm Adam einigen?
> 
> Hast eine Definition von "Raser"?
> 
> Fuer mich ist es zum Beispiel nicht "Rasen", wenn einer mit 200
> auf der Autobahn faehrt, wenn das dort zu dem Zeitpunkt als
> angepasste Geschwindigkeit durchgeht.
> 
> Hingegen kann es durchaus sein, dass 40 in einer Innenstadtgasse
> fuer mich Rasen ist. Auch wenn dort ein 50er-Tempolimit gilt.

Auf die Gefahr, dass ich dir damit auf die Senkel gehe...

Die Vereinheitlichung ist ja nicht zum Vorteil der B�rger oder zur 
Erh�hung der Verkehrssicherheit ins Gesetz gegossen sondern zur 
Erleichterung der Exekution und der Judikative.

Fast alle Gesetze sind darauf ausgerichtet und wenn nicht, dann 
werden sie mit Musterprozessen so zurechtgebeult,

gl
-- 
Ich meine, da� mehr "controlle" sonst nix als noch mehr N�he zum 
Polizeistaat bringt, empirisch seit zigtausend Jahren aber nicht
mehr Gerechtigkeit. Gerechtigkeit gibts mit anst�ndigen Menschen
aber nicht, weil Juristen in allen Menschen Ganoven sehen.

Franz Glaser schrieb:
> Otto A d a m wrote:

>>> Bez�glich Raser solltest dich vielleicht mit'm Adam einigen?
>> Hast eine Definition von "Raser"?

>> Fuer mich ist es zum Beispiel nicht "Rasen", wenn einer mit 200
>> auf der Autobahn faehrt, wenn das dort zu dem Zeitpunkt als
>> angepasste Geschwindigkeit durchgeht.

>> Hingegen kann es durchaus sein, dass 40 in einer Innenstadtgasse
>> fuer mich Rasen ist. Auch wenn dort ein 50er-Tempolimit gilt.

> Auf die Gefahr, dass ich dir damit auf die Senkel gehe...

Da halt ich einiges aus.

> Die Vereinheitlichung ist ja nicht zum Vorteil der B�rger oder zur
> Erh�hung der Verkehrssicherheit ins Gesetz gegossen sondern zur
> Erleichterung der Exekution und der Judikative.

Eh auch ein Argument. Dann soll man das aber auch so sagen und nicht 
immer drauf herumreiten, dass eine etwas hoehere Geschwindigkeit gar so 
gefaehrlich waere.

> Fast alle Gesetze sind darauf ausgerichtet und wenn nicht, dann
> werden sie mit Musterprozessen so zurechtgebeult,

;-|

mfg
otto