🚀 go-pugleaf

Alexander NG Moshe schrieb:

> Hallo
> 
> Idee: Man kaufe AKtien und zwar von 10 verschiedenen Firmen, von denen
> man bei allen
> einen Aufw�rtstrend erwartet:
> 
> Extrem sinken, alsoa uf 0 k�nnen die kaum, sich aber vermehren schon!

Nun, wenn du 10 verschiedene Aktien kaufst, zahlst du 10 Mal Geb�hren deiner
B�rse und deiner Bank, das ist nicht so gescheit. Ausserdem: Solange eine
Aktie �ber 0 CHF gehandelt wird, kann sie immer sinken. 

> Zudem steigen die meisten Aktien sowieso im Laufe der Zeit.

Ja, die meisten schon. Aber nicht alle. Ausserdem wird es m�glicherweise
Aktien geben, die st�rker steigen als andere.
  
> UNd ich kann ja dann, wenn sie ungew�hnlich steigt, verkaufen.

Dann k�nnte sie nachher noch weiter steigen, das ist halt so eine Sache ...

> Zudem k�nnt eman Aktien mit starken Schwankungen nehmen (die in einem
> Jahr mehrmals stark stiegen und sanken).

Theoretisch geht das schon. In Wirklichkeit weisst du allerdings erst
hinterher, wo die Aktie einen Tiefst- und wo sie einen H�chststand hatte.
Hinterher kannst du leicht sagen, wo du ein- und wo du aussteigen h�ttest
sollen. Wenn du tats�chlich die Entscheidung treffen musst, ist das immer
mit einer Unsicherheit behaftet. Du kannst z.B. sagen, dass die UBS in
einem Jahr m�glicherweise h�her notieren wird als heute, sicher sein kannst
du dir da aber nicht.
 
> So h�tte man doch eigentlich recht gute Chancen auf hohe Gewinne,
> oder?

Wenn es gute Chancen auf hohe Gewinne ohne viel Aufwand g�be, w�rde es jeder
machen. :-)

Wenn du einen bescheidenen Betrag investieren willst, solltest du einerseits
auf die anfallenden Geb�hren achten, andererseits aber auch daf�r sorgen,
dass du nicht bloss von einem bestimmten Titel abh�ngig bist. Wenn du in
einen Fonds oder ein Indexzertifikat investierst, welches 20, 30 oder 100
verschiedene Titel umfasst, bist du viel weniger von einem einzelnen Titel
abh�ngig. Das heisst einerseits, dass es nicht so schlimm ist, wenn eine
der Firmen, in die dein Fonds investiert, keinen guten Gesch�ftsgang hat,
andererseits profitierst du dann auch nicht so viel, wenn eine der Firmen
einen besonders guten Gesch�ftsgang hat.

Wichtig sind v.a. die Geb�hren. Wenn dein Fonds im Jahr im Durchschnitt 5%
Gewinn macht, du aber gleich 2% an Managementgeb�hren abdr�cken kannst,
scheint das auf den ersten Blick nicht soviel, in Wirklichkeit bezahlst du
40% des Gewinns direkt an das Fondsmanagement. 

Wenn du nur wenige 100 Franken pro Monat zur Verf�gung hast, w�rde sich ein
Fondssparprogramm empfehlen, da hier weniger Geb�hren anfallen, als wenn du
selbst an der B�rse handelst. Das br�uchte aber andererseits von dir auch
die Bereitschaft, das Geld �ber Jahre hinaus liegen zu lassen. Am
g�nstigsten sind meistens sogenannte Indexfonds, d.h. solche, die einen
Aktienindex nachbilden, da hier viele Managementgeb�hren wegfallen. Die
Realit�t hat gezeigt, dass sich zus�tzlichen Abgaben f�r Fondsmanager, die
besser abschneiden wollen als der Referenzindex praktisch nie auszahlen,
d.h. das, was sie mit ihrem K�nnen an Extrarendite rausholen, meistens
kleiner ist als die Extrageb�hr, die sie kosten.

Hab gerade bei Postfinance geschaut, der "UBS 100 Index-Fund Switzerland",
den sie dort im Angebot haben, scheint mir zumindest f�r den Vergleich mit
Referenzfonds anderer Banken durchaus geeignet.

Wenn du voll auf Risiko gehen willst, musst du dann aber ohnehin nicht
Aktien, sondern eher Optionsscheine, Mini-Futures u.�. kaufen, die haben
eine viel h�here Volatilit�t als die ihnen zugrundeliegenden Aktien. Bei
denen kann aber auch alles Geld ziemlich schnell weg sein.

Gruss

Roman�
-- 
IRC: Freenode, #usenet-friends

 Dr iur Phillip Kotzenh�cherle <schwarzerblock@gmail.com> wrote:

>So h�tte man doch eigentlich recht gute Chancen auf hohe Gewinne,
>oder?
>(Nicht an 1 Tag, aber �ber mehrere Wochen).

Um sicher in der Gewinnzone zu sein rechnest du besser mit einigen Jahren. 

Ernst

Ernst Keller schrieb:

> Um sicher in der Gewinnzone zu sein rechnest du besser mit einigen Jahren. 

Bei mir resultiert unter dem Strich �ber 10 Jahre gesehen ein sehr 
dickes, fettes Minus.

Patrick Kormann wrote:

> Ernst Keller schrieb:
> 
>> Um sicher in der Gewinnzone zu sein rechnest du besser mit einigen
>> Jahren.
> 
> Bei mir resultiert unter dem Strich �ber 10 Jahre gesehen ein sehr
> dickes, fettes Minus.

Selbst in den letzten paar Haussejahren? Da machst du irgendwas gravierend
falsch.

Gruss

Roman�
-- 
IRC: Freenode, #usenet-friends