🚀 go-pugleaf

> > On 14 Dec 1992 19:36:18 +0100, fn@trinity.do.open.de (Frank Nobis) said:
> 
> Wer die eine tasteless-Gruppe liest und sich auf den Schlips getreten
> fühlt, ist genauso dumm, wie jemand, der sich über eine Flame in
> de.alt.flame aufregt.
> 
Ich kann mich bei diesen Äußerungen des Eindrucks nicht erwehren,
daß Du gar nicht diskutieren willst. Dieses Statement von Dir trägt
jedenfalls nichts zur Sache bei. Wer in einer Newsgruppe, egal ob
*flame* oder nicht, wissentlich verleumdet wird hat also nicht das
Recht eine Klarstellung zu verlangen? Wenn jemand über mich in einer
Zeitung Lügen verbreitet, dann habe ich das Recht auf eine
Klarstellung. Ich sehe nicht ein warum ich dieses Recht in irgendeiner
Newsgruppe aufgeben soll.

> Was die rechtlichen Konsequenzen angeht, soll erstmal jemand beweisen,
> daß ein bestimmtes Posting tatsächlich von einem bestimmten User
> abgeschickt wurde. Sowas kann man nämlich furchtbar leicht fälschen, wie
> Dir jeder Sysadm, der sein Geld wert ist, bestätigen wird.
>
Das braucht mir keiner bestätigen, das weis ich als Sysadm und
Betreiber meiner Privatkiste nur zu gut wie einfach es ist.
Es geht aber doch nicht darum ob ein bestimmtes Posting einem bestimmten
User zugeordnet werden kann. Wenn ich in einem Posting, sei es gefaket
oder nicht, zu Straftaten aufrufe, dann muß das Konsequenzen haben.
Und wenn diese Konsequenzen wahrscheinlich nur darin bestehen werden,
daß schnellstens eine Cancel-Message hinterhergeschickt wird. 

> > Nochmal zur Klarstellung: Im Netz ist NICHT ALLES erlaubt. Deshalb bin
> > ich ganz klar gegen eine solche Gruppe.
> 
> Ich weiß nicht, wie lange Du schon News liest, aber ein Grundsatz
> lautet: Zensur findet beim Leser statt. Dieser Grundsatz ist so alt wie
> das Usenet selbst, eigentlich auch eher aus technischen Gründen
> entstanden, aber wenn Du Dich mal in alt.tasteless.jokes umsiehst, wirst
> Du feststellen, daß dort durchaus Witze kursieren, die weit unter die
> Gürtellinie zielen.
>
Wielange ich schon News lese tut hier nichts zu Sache. Du solltest
beim Thema bleiben und nicht abschweifen. Nur weil etwas immer so war
oder auf eine gewiße lasche Art gehandhabt wurde, heißt das noch
lange nicht, daß es auf ewig so bleiben muß.

Der Leser ist auch der Schreiber von News und sollte daher sein
eigener Zensor sein. Es geht nicht an, daß man in einem Medium, das
einen Status ähnlich wie Zeitungen, Radio oder Fernsehen haben will,
für seine Äußerungen nicht belangt werden können soll.

Wenn ich mich auf den Marktplatz stelle und würde einige der
sogenannten Witze aus alt.jokes.tasteless zum Besten geben, wäre ich
wahrscheinlich in kürzester Zeit hinter Gittern.

> > Wie sollten es uns vieleicht zur Aufgabe machen. Einmal monatlich in
> > de.talk.jokes ein Posting mit den Regeln für d.t.j zu posten. Inhalt
> > könnte z.Bsp. Regeln bezüglich Followup-To: etc. sein.
> 
> Und in diesen Regeln würde drinstehen, daß zweifelhafte Witze in die
> tasteless-Gruppe gehören, und daß diese Gruppe off-limits für
> PC-Gedankenpolizisten ist.

Meine obigen Äußerungen kann ich jederzeit wiederholen; und zwar aus
Überzeugung. Allerdings muß eine de*tasteless Gruppe erst mal
eingerichtet werden, damit man solche Regeln mit reinnehmen könnte.
So wie die Diskussion im Moment läuft, habe ich allerdings meine
Zweifel ob es eine solche Gruppe je geben wird. Wenn eine Mehrheit
gegen diese Gruppe ist, dann hat das schlichtweg nichts mit Zensur zu
tun, sondern mit demokratischer Meinungsäußerung.

Ich meine, daß gerade jetzt über dieses Thema diskutiert wird, zeigt
doch, daß der Newsleser langsam mündig wird und sich schon im
Vorfeld Gedanken über das technisch Machbare im Gegensatz zu dem
menschlich Vertretbaren macht.

MfG
   Frank

-- 
 fn@trinity.do.open.de   WARNUNG: Kinder! Es kann gefaehrlich sein, mit dem
 +49 231 103640 Voice    Weltuntergang zu spielen. Ihr solltet ihn besser nicht
 4600 Dortmund 1,        im eigenen Heim heraufbeschwoeren.
 Grosse Heimstr. 50      (Terry Pratchett, Ein gutes Omen)