🚀 go-pugleaf

weber@rhrk.uni-kl.de (Christoph Weber-Fahr [KIT]) writes:
>heinau@Chaplin.Chemie.FU-Berlin.DE (Vera Heinau) writes:
>>wasp@chumly.ka.sub.org (Walter Mildenberger) writes:
>[...]
>>Und meiner Meinung nach sollte auch nicht alles gemacht werden, was tech-
>>nisch machbar ist.

Um meine grundsaetzliche Meinung gleich vorweg zu sagen:
Eine Newsgruppe, die gezielt dazu eingerichtet wird, um einzelne Gruppen in
uebelster Form zu verunglimpfen, hat fuer mich nichts in der de-Hierarchie
zu suchen, erst recht nicht auf oeffentlich subventionierten Systemen.
Es waere ein Unding, wenn auf der einen Seite versucht wird, derartige
Propaganda (denn "Witze" kann man etliche der Pamphlete nun wirklich nicht
nennen) mit allen dem Rechtsstaat zur Verfuegung stehenden Mitteln zu
verhindern (Stichworte Parteienverbot und Verfassungsschutz-Beobachtung)
und auf der anderen Seite stellt man Leuten der gleichen Gesinnung oeffent-
lich subventionierte Systeme zur Verbreitung eben dieser Machwerke zur Ver-
fuegung.

Ich kann es nicht verhindern, wenn derartige Texte ueber private Leitungen
fliessen, aber als Betreuer eines oeffentlichen Systems habe ich eine ge-
wisse Verantwortung und muss boeswillig diskriminierende Texte nicht auch
noch veroeffentlichen. Dazu kann mich eben niemand zwingen und ich wehre
mich auch gegen eine entsprechende Bevormundung.

>>>Ich bin nicht sehr begeistert davon, dass die "Berufsbetroffenen" gleich
>>>nach "Abklemmen! Sofort Abklemmen!" schreien -- das ist Zensur pur --
>>>aber einfach so durchgehen lassen ? Nein, das kann ich nicht akzeptieren...
>>>
>>>Ich bin gegen die Gruppe.
>
>>Volle Zustimmung. Waere vermutlich die erste "regulaere" de-Gruppe, die
>>wir nicht fuehren.
>
>Es ist doch faszinierend und sagt eine Menge ueber uns Deutsche aus,
>dass offenbar allein das Konzept eines Forums, wo keinerlei Zensur
>herrscht (und auch "Zuflamen" ist eine Spielart sozialer Zensur),
>einen grossen Teil der Leute derart erschreckt, dass sie das gesamte Forum 
>verbieten wollen. 

Quark. Was hat denn die Diskussion mit dem *Konzept* der Newsgruppe zu tun?
Es geht ja wohl eher um die Inhalte. Ausserdem ist doch vorgesehen, dass
Flamen dort nicht erlaubt ist - wo bleibt denn da Deine "soziale Zensur"?
Die wuerde doch gerade bei Beibehaltung der jetzigen Struktur vorhandensein
(siehe Flames in de.talk.jokes), aber nicht bei einer Gruppe, wo faschisti-
scher Kram grundsatzlich erlaubt und Flamen grundsaetzlich verboten ist.

>Dies Reaktion "Um Gottes willen, wir muessen immer die Komtrolle haben,
>was einer sagen darf" ist in ihrer instinktiven panischen Art einzigartig.

Ich weiss nicht, warum Du Dir darin gefaellst, hier allgemeine Vorurteile
ueber deutsches Verhalten widerzugeben - aber meiner Meinung nach war von 
"Kontrollmoeglichkeiten" doch gar keine Rede. Und wer posten will - der
kann doch posten. Auch jetzt schon. Nur: Er muss eben mit der von Dir an-
gefuehrten "sozialen Zensur" leben - Flames muss er dann ggf. ertragen.

>Macht Euch das mal klar - noch gibt es nicht einen einzigen auch nur
>fragwuerdigen Artikel, und schon gibt es leidenschaftliche Ablehnung.

Auch das stimmt nicht. Es *gibt* fragwuerdige Artikel und zwar in der real-
existierenden Jokesgruppe. Und die Leute *wurden* zugeflamed. Und da ihnen
das nicht gefaellt, wollen sie jetzt eine Newsgruppe, in der sie solch
einen Sch... posten koennen, *ohne* dass irgendjemand mit Flames reagieren
*darf*. Eine "soziale Zensur" soll also gar nicht mehr stattfinden und im
Gegenteil sogar "verboten" sein.

>Einzig und allein aufgrund der IDEE, dass eine Zensur nicht stattfindet.

Wie gesagt - das ist eine wilde Behauptung von Dir.

>Es betrifft mich nicht (denn ich habe schon jetzt fuer die .jokes keine Zeit),

Merkt man. Sonst wuesstest Du vermutlich, dass eben derartige Artikel bereits
erschienen sind und dass die Diskussion hier nur daraus resultiert, dass sie
in de.talk.jokes nicht auf Gegenliebe gestossen sind.

>aber wo sind denn Eure liberalen Ueberzeugungen aus der Emma-Diskussion 
>geblieben ?

Schon damals habe ich nicht die Ansicht vertreten, dass man alles zulassen
sollte, was technisch moeglich ist und dass man sich jeden Schrott auf die
Platte holen muss...

>Hoert Liberalitaet da auf, wo jemand anderes sie in Anspruch nimmt ?

Nein. Aber da, wo sie die Rechte anderer massiv beeintraechtigt.

>P.S. Vera, da du nun offenbar in die Reihen der Zensur-Admins eintreten 
>     willst, was machst Du mit alt.jokes.tasteless ?

In der Annahme, dass alt.tasteless.jokes gemeint ist:
Fuehren wir. Noch. Im Prinzip nicht konsequent, gebe ich zu. Hat mehrere
Gruende:

1. Als Betreuer eines deutschen Newsservers und Befuerworter der Gruendung
   der de-Hierarchie fuehle ich mich fuer diese Hierarchie besonders verant-
   wortlich
2. Als deutscher Buerger fuehle ich mich in erster Linie verpflichtet, auf 
   die Vorkommnisse in diesem unserem Lande zu achten (und zu reagieren) 
   und eben gewissen Tendenzen entgegenzuwirken (und sei es nur dadurch, 
   dass ich eben *keine* kostenfreie Verbreitung von Propaganda betreibe).
3. Das unter 2. gesagte schliesst natuerlich nicht aus, dass man derartige
   Umtriebe auch international verhindern sollte - aber auf das Geschehen
   in "de" habe ich nun mal mehr Einfluss.
4. Ein ganz pragmatischer Grund: Ich warte den Newsserver in meiner Freizeit
   und habe demzufolge nur endlich viel Zeit zur Verfuegung. Da ich es mir
   mit einer Abbestellung/Nichteinrichtung einer Gruppe nicht einfach mache,
   ist es mir nicht moeglich, jede alt-Gruppe einzeln zu begutachten.
   Fuer de-Gruppen nehme ich mir die Zeit.

Aber vielen Dank fuer die Anregung ;-)

Tschues, Vera

-- 
 |~|    Vera Heinau                         |  Freie Universitaet Berlin 
 / \    heinau@Groucho.Chemie.FU-Berlin.DE  |  Institut fuer Kristallographie
/FUB\   heinau@fub.uucp                     |  Takustrasse 6
`---'                                       |  D-1000 Berlin 33  Germany