🚀 go-pugleaf

Toke Eskildsen wrote:

>ned hvad der er (u)enighed om. Nedenst�ende er _min_ udl�gning
>af hvad der er blevet sagt.

... og det er godt skrevet (l�s: jeg er enig).

>  Et eksempel p� dette kunne v�re et dansk firma, der vil have
>  bes�gende p� deres hjemmeside om computerspil og derfor re-
>  klamerer for den i dk.general, dk.admin og dk.edb.

Hvis indl�gget lyder "Kik p� vores hjemmeside
kedelig.side@elendig.udbyder, hvis du vil k�be ram billigt",
synes jeg ikke det er en oplagt kandidat til omg�ende
sletning. Skulle der ikke st� noget med et langt indl�g
eller flere end tre grupper?

>  Bin�re attachments d�kker _ikke_ over vcards eller HTML-udga-
>  ver af indl�gget. Disse er ikke grund nok til at lave cancel
>  p� et indl�g.

Jeg synes, de linier skal stryges. Der kan forekomme store
vcards, og et middelstort indl�g med HTML sendt til to
grupper fylder en del.

>Jeg er lidt i tvivl om om det er en god ide at skrive noget om en
>bagatelgr�nse for bin�re attachments.

Jeg synes, at indledningens:

>S�fremt du ikke f�ler at et indl�g er generende, s� undlad at 
>slette det. Vejledningen er til for at g�re nyhedsl�sning ...

opfordrer til at t�nke sig om og vurdere hver enkelt
tilf�lde.


To sproglige rettelser:

>  Undtagelse for dette er begynderindl�g, der godt m� slettes,

Indskyd et "dog":
... der dog godt m� slettes ...

>- Hvis du mener, at det er en f�rstegangs-forteelse fra afsende-

Det hedder "f�rstegangsforseelse".

-- 
Venlig hilsen, Bertel
http://home3.inet.tele.dk/bertellh/