🚀 go-pugleaf

On Wed, 10 Dec 1997 14:10:21 GMT, Asbjorn@Hojmark.ORG (Asbjorn
Hojmark) wrote:

[Snip]
 
> 'N�r det er ikke-dansk (skal m�ske defineres?), _�benlyst_ fejlpla-
> ceret _eller_ sendt i reklame�jemed i grupper, der ikke tillader
> dette'?

"�benlyst fejlplaceret" bryder jeg mig ikke om. Hvad hvis en
person kommer til at sp�rge efter sin fortabte f�tter i
dk.fritid.rollespil?

Hvad med en formulering, der g�r p� at fejlplaceringen er sket
"med vilje", eller rettere at synderen er totalt ligeglad med
hvor beskeden sendes?

Jeg er enig i at "ikke-dansk" tr�nger til en uddybning, men jeg
har lidt sv�rt ved at komme p� noget.
Vi kan ikke skrive "Kommer fra udenlandsk dom�ne", da der er
flere danskere, der benytter s�danne services.


Ole mener at vi skal s�tte lighedstegn mellem dansk og udenlandsk
SPAM og jeg synes at ovenst�ende formulering l�gger op til det.

Hvor er egentlig forskellen (udover at jeg mener man ogs� skal
kontakte synderen, hvis han/hun er dansk).
 
[Snip]

> 'N�r det er dansk og afsenderen x-poster mellem flere irellevante
> grupper, eller sender beskeden flere gange i forskellige grupper,
> eller n�r vedkommende gentagne gange har undladt at rette sig efter
> henstillinger om at bruge grupperne efter deres form�l'?

Som i den forg�ende formulering savner jeg et eller andet, der
katagoriserer handlingen som et bevidst misbrug af systemet.
 
[Snip]

> 'Indl�gget skal indeholde afsenderens fulde navn, og m� s�ledes ikke
> v�re sendt annonymt eller under pseudonym'.

Hvordan kunne jeg glemme det? Det punkt skal helt sikkert med.


Skal vi indlemme bin�re postings i cancel's? Jeg er ikke helt
glad ved det, da der er gr�nsetilf�lde. Hvis en person vedh�fter
en 200 bytes ikon er det ikke det store problem, men en
indscanning af en avisside er helt klart.
Det duer bare ikke at sige "Bin�re postings over x linier", da
dette legitimerer alt under denne gr�nse.

vh
-- 
Toke Eskildsen <URL:http://www.daimi.aau.dk/~darkwing/>
I am the wrong number that wakes you up at 3 in the morning!