🚀 go-pugleaf

"Thomas Corell"  skrev i en meddelelse 
news:slrnfbjojb.10o.nospamplease@mail.corell.dk...

> Som udgangspunkt er det den der laver filtreringen, som kan �ndre det.
> Bedste m�de er nok hvis brugerne hos den p�g�ldende administrator l�gger
> pres p�.

Chancen for fred i mellem�sten er nok st�rre

> For hvis din IP er dynamisk og du bruger (f.eks) den smtp-server, din
> udbyder tilbyder, s� vil det v�re en fejl at till�gge det faktum at din
> ip er dynamisk betydning, n�r man vurderer om det er spam.

Kan kun sige jeg er enig.

> Selv i denne verden, er det ikke dig der afg�r om modtageren skal afvise
> din e-mail. S� hvis de v�lger at have defekt filtrering, s� er det dem
> der har et problem, ikke dig.

Nej men det er dem der skal modtage mails'ne der har pengene, ikke mig :-)

-nu er det aktuelt ikke mig der st�r i saksen, fors�ger at f� en ud af den, 
men det �ndrer ikke p� situationen.

Mulighederne for at modtagnerne filtrerer anderledes er desv�rre udt�mte, s� 
der er kun plan B tilbage. At undg� filtreret, ikke optimalt men eneste 
udvej.

>> Jeg forestiller mig noget i stil med en smtp server der fifler med 
>> headeren
>> s�ledes  at afsenderes ip ikke umiddelbart parses?
>
> Fusk med headers, vil �ge sandsynligheden for en spam-stempling
> betragteligt. S� det vil formodentlig bare forv�rre dit problem.

Tja.. afh�nger vel lidt af hvordan det g�res.. der er vel intet der 
forhindrer smtp serveren i at lade som om den har modtaget mailen fra en 
anden ip adresse. Og ingen kan vel se om det faktisk er tilf�ldet ? Om der 
inds�ttes et x-originating-ip som der ofte g�res i webmails er ligegyldigt 
(s�fremt der ikke ogs� testes p� det , er ikke afpr�vet).