🚀 go-pugleaf

shit

Finn Brunberg <brunberg@post5.tele.dk> skrev i artiklen
<19970402125134642014@ppp7.ros.tele.dk>...
> Per R�nne <PerRonne@post2.tele.dk> skrev:
> 
> > kristian mikael de freitas olesen <kmo@post3.tele.dk> wrote:
> > [snip]
> > > Nu beh�ver alt binaries ikke v�re porno.
> > Det har du da s� evindeligt ret i.En nyhedsgruppe som
> > alt.binaries.warez.mac bruges til at l�gge disk images af de dyre
> > betalingsprogrammer [til MacOS]. Naturligvis inklusive angivelse af
> > kodenummer, s� folk kan installere det under eget navn.
> tak for tippet ;-)
> > 
> > Men naturligvis kan der v�re fornuftige ting at bruge en s�dan
> > nyhedsgruppe til, ogs� lovlige, som du da ogs� selv n�vner. For mig er
> > det kun et irritationsmoment n�r folk l�gger s�danne ting ind i en
> > nyhedsgruppe. Det koster p� min telefonregning.
> 
> Nogle har peget p� at FTP er mere velegnet, men det er vel ikke givet at
> alle usenet-brugere har adgang til egen WWW-/FTP-adresse.
> S� m�ske er det alt i alt v�rd at overveje en dk.bianries.
> Ville det ikke v�re muligt i beskrivelsen (OTA) af gruppen at tage h�jde
> for nogle af de v�rste "unoder" i forbindelse med brug af binaries.
> Hvis man starter med �n gruppe: <dk.binaries>, vil det give mulighed for
> senere at overveje hensigtm�ssige opdelinger af denne, frem for fra
> starten at lave dk.edb.binaries og andre.
> Evt. kunne man bruge en anden betegnelse end "binaries" (f.eks:
> dk.data), s� gruppen ikke s� let bliver et m�l for cross-posting af junk
> til *.binaries.*. .
> Hvordan ligger det i �vrigt med mulighedern for at nedl�gge grupper, som
> viser sig ikke at v�re funktionsdygtige eller m�ske ligefrem
> uhensigtsm�ssige - er det ogs� noget der kan gennemf�res efter
> afstemning i dk.admin ?
> 
> m.v.h. Finn Brunberg
> 
> P.S. 
> Det er s�gu de m�rkeligste diskussioner man kan blive invoveret i, bare
> fordi man i al fredsommelighed vil l�se et indl�g med overskriften 
> Re: pigesex i danmark   ;-)
>  
>