🚀 go-pugleaf

Indl�g;

>>>Jeg har kigget lidt p� billederne for at se, hvad det var for 
>>>noget, Red Barnet er modstander af, og som er forbudt i dette 
>>>land. De er s�m�nd ikke s�rlig pornografiske. Som regel blot 
>>>billeder af sm� n�gne b�rn, der kigger ud p� en med et um�deligt 
>>>trist blik. De er til at gr�de over.  

Jeg g�r ud fra at det er 'thai' eller lign du referere til?.

Hvis du selv kender b�rn ved du at de naturligvis ikke er h�mmede som
os mht n�genhed, jeg tror at mange 'familie-film' fra f.eks. om
sommeren kunne ligne b�rneporno,  med de forkerte briller p�...

Eks: en pige sidder i en stol med et stykke vandmelon en varm sommer
dag efter at have v�ret i vandet, i en stilling der viser hendes k�n,
det er vel meget naturligt for de fleste, men hvis dette 'billede'
ryger ud p� nettet s� har TV2/DR starks en h�rdkogt bande af
skrupell�se p�dofile?!.

En 10 �rig thai pige der er bundet er ikke til at misforst�, og er
noget svineri, men jeg er mere bekymret for hvad de stakkels unger
deltager i v�k fra 'linsen'.

-Evt. l�s "Jolanda;Min historie", findes p� biblioteket, det er
utroligt hvad voksne mennesker kan finde p�, af dumhed/s�gen p� hvad
der t�nder dem.

>Jeg har straffeloven, men ikke den nyeste. Kan nogen hj�lpe her?
>Det handler formentlig om straffelovens �235. I min udgave n�vnes 
>blot "utugtige" fotografier, film eller lignende af b�rn, men jeg 
>mener, at der fandt en sk�rpelse af paragraffen  sted sidste �r. I 
>Karnow (som jeg ikke har) er ordet "utugtige" sikkert fortolket.

Hvad er utugtigt, helt �rligt???.

Jeg har v�ret med til en del Utugtigt, men er det f.eks. Forkasteligt
at en 17 �rig boller med en 14 �rig?.
Hvad med en 65 �rig med en 16 �rig (lovligt)....

Mon ikke det er en flydende gr�nse?


Mvh
Morgan Green

morgan@intercity.dk